Тип фундамента. Просадочный грунт 0,15 МПа

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не хочется по нескольким причинам.
Как минимум сложно (а в сезон невозможно) найти толкового исполнителя на буронабивные сваи. Разговаривал с несколькими исполнителями, которые на хорошем счету и по рекомендации - у них очереди такие, что они ещё думают насчёт ленточных, берут в основном плитные, так как они самые выгодные и удобные для них, если уже плитных в очереди нет, смотрят ленточные, а буронабивные сваи вообще не уперлись.
При наличии грунтовых вод на отметке где-то 3,5 метра и глубине скважины под сваю 4-4,5 метра может возникнуть проблема с наличием воды на дне скважины. Это ещё одна лишняя головная боль, особенно, если исполнитель не специализируется на таких сваях, а я пока таких не нашел.

По свайному нашел человека, который занимается вдавливанием свай. Думаю, что если свайный в итоге по расчетам окажется надёжнее, то с ним посотрудничаю. Он вообще специализируется на работе с установкой огромной, которая вдавливает, но ее доставка - это 1,5 млн рублей, потому для ИЖС он пару лет назад придумал, как задавливать с помощью лидерной скважины и нагружении грузом в 10-16 тонн.

 

Подскажите, пожалуйста, а что значит "учесть просадочность"? Ее как-то можно так учесть, чтобы в случае подъема грунтовых вод, например, очень высоко, под пол условно, не произошло больших проблем?

 

То что на счет свай есть логика это хорошо. Но это всё же лучше делать сравнив с иными вариантами. Плита это вариация что сделать просто, но километры арматуры. В общем сравнивать нужно.

Просадочность это не карст, а дом не в 5 этажей. Так что вполне можно подобрать фундамент, который позволит не привысить начального просадочного давления. Да и исключить замокание вроде бы тоже реально.

Хотя бы бегло ознакомьтесь с разделом о просадочных грунтам в СП "Основания и фундаменты".
Да, там есть нюансы, но всё не так уж плохо.

 

По исключению замокания я для примера как раз написал про грунтовые воды под полом. Был свидетелем такого. Причем высота грунтовых вод за 20 лет варьировалась от -9 метров до "под полом". Как будто от такого замокания избавиться будет весьма проблематично. Да и при таком раскладе (если поднимется вода) будет капец как тревожно спать потом, как мне кажется, если есть какие-то связанные с этим нюансы

 

Ну хорошо. Допустим замокает. Величина начального просадочного давления в в 0,15 МПа. это 15 тонн на кв. м. Для одноэтажки даже с техподпольем довольно труднодостижимая цифра даже под центральными стенами (имеется нагрузка на пог. м. стены). Хотя можно извернуться при больших пролётах (от 6 и более м.)
Подошва шириной в 1 метр для воспринятия такого давления это конечно нюанс, но вполне решаемый.

Т. е. решения у вас будут чуть затратнее чем если бы грунт был не просадочный, но не сказать чтоб прям совсем ужас.
Часто R=0,15 МПа и модуль деформации в 9 МПа (в отчёте он со звездочкой) встречается и без всякой просадочности.

 

Ну и, я так полагаю, надо брать от этих цифр процентов 70-80, так как это в конкретной точке взяли конкретную пробу, не факт же, что везде такой грунт именно, плюс погрешность, или это все уже обычно учтено в этих отчётах?

 

Ну погрешности это само собой возможно. Для этого вводят всякие коэффициенты.

У вас слабопросадочный грунт I-го типа. Морочиться с тем что он начнёт проседать от собственного веса грунтов не требуется (уже хорошо). Принимается что это происходит лишь при нагрузке.

Т. е. ищется R (подгоняя ширину подошв под нагрузку) так что бы не привышало начального просадочного давления. Найденная R уже будет содержать в себе коэффициент работы грунта. Ну сомневаетесь - накиньте ещё сколько то ширины.
А дальше как обычно. Загружаются стены с учетом ширин их подошв и смотрится разность осадок.
Ну если сомневаетесь - фиганите плиту, другое дело что она вовсе не обязательное условие. Просто тут по материалам и трудозатратам сравнивать надо.

 

Что-то не могу раскурить отчёт по геологии. Смотрю лист 13 - там в таблице на вкладке "Нормативные значения" для ИГЭ 3-2 написано, что модуль общей деформации = 17,7 (9*) МПа. 9 - при водонасыщении. Открываю лист 32 - там в таблице для того же ИГЭ 3-2 прописан модуль деформации 16 (7*) на глубине 0,5м и 14 (7*) на глубине 2м. Почему эти цифры отличаются?

 

В первой таблице сбоку указано, что это нормативные значения (усредненные).
По ним сверяют те которые при испытаниях. Как бы для проверки полученных в испытаниях данных. Должно быть плюсминус похоже, но
совсем не обязательно они должны быть равны.
Да и при вычислении R в знаменателе коэфф. k, который разный для нормативных и испытательных данных.

В общем там всюду коэффициенты)
Ну пусть даже модуль деформации разный. Это параметр сжимаемости. Пусть себе сжимается чуть по разному (но не больше нормируемого). Задача фундамента не исключить это совсем, а сделать такие сжатия как можно более равномерными.

Возмем отношение нагрузки к ширине подошвы. При малых Е чем ближе эти отношения по разным стенам тем лучше. При больших значениях Е, разница этих отношений уже менее критична.

Для примера надавить ребрами ладоней на поролон и на песок. Левой с силой в килограм, правой в 5. (Двумя руками и там и там)

Итог очевиден. При давлении в поролон разница в продавливании будет больше.

 

Ну что, отдал на расчет проектировщикам. Думал про фундаментную плиту. Но проектировщики все-таки говорят, что лучше и надёжнее делать сваи. Так как до реки всего 500 метров и велика вероятность обводнения грунтов, плюс в целом есть вероятность неравномерной усадки из-за просадочных грунтов. Сваи посчитали, на первый взгляд проходят, сейчас более детально считают по моим отметкам. Плюс по плите тоже должны расчет скинуть. Вот такая пока что история.

 

Дом я уже сдвинул на участке, чтобы до соседей было подальше. Минимум метров 15, наверное, до соседа. Сваи, кстати, считаем 200×200

 

Это для того, чтобы забивать, а не заливать. Пока по размерам плиты не знаю, но походу плита будет немного дешевле. Если делать плиту, то с плиты же я ещё цоколь хочу поднимать, в нем разводку коммуникаций делать.

 

Здравствуйте! Мне вот этот момент зело интересен. Во-первых, мой проектировщик при постройке дома меня убеждал, что нужно снять как минимум 50 см верхнего плодородного слоя, так как он в этих пределах не уплотненный, а ниже 50 см. идет уже самоуплотненный грунт, на который можно опирать подошву фундамента. Некоторые вообще отвергают возможность опирания подошвы фундамента на плодородный грунт и предлагают его полностью изымать и при необходимости заменять на ГПС и т. п. Во-вторых, как согласуется такая низкая глубина заложения фундамента (10 см) с нормативной глубиной промерзания в том или ином регионе. Вопросы для меня имеют практическое значение. Спасибо.

 

Все надо определять на месте.

Правильно делают. Гумусированный грунт не может служить основанием.

Учитывать следует не нормативную а расчётную ГП, а она может равняться нулю.