Преимущества клееного бруса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот я тоже за такую схему. Только печь буду неприменно ставить из кирпича, от нее и тепло совсем другое, мягкое, уютное.

 

Отлично! Я с этим мнением полностью согласен. Но тогда в чем смысл аргумента "клееный брус менее требователен к квалификации строителей"?
Я своим домом тоже доволен. Но строгое соблюдение стандартов не всегда гарантирует тот результат, на который рассчитывает заказчик. Например, формально почернение дерева в силу некоторых процессов (не грибок и не плесень) не снижает механической прочности и не является нарушением стандартов. В разных журналах на фотографиях строящихся домов видны просто черные балки и доски. А у нас дом без последующей отделки, поэтому видеть пятно на чистовой стене не хочется. Так что можно ужесточить требования по сравнению со стандартами.

 

Смысл в том, што накосячить в Вашем доме шансы минимальны, чё не понятного, людям ЛЮБЫМ свойствено ошибаца, а уж хороших роботяг днём с огнём не сыщеш.

 

Поддержу dusha82. Согласен и с вами,что все вероятностно, несмотря на стандарты,но чем менее требовательна технология к человеческому фактору,тем выше шансы получить резальтат на который рассчитываешь.

 

И этого тоже почему то никто не понимает. Наверно просто людям, которые построились из нестроганого бруса сложно признаца што клеенка всево лиш в полтора раза (в итоге) дороже.

 

Шансы накосячить могут быть меньше, но это если у строителей хороший опыт работ. А опыт, как правило, вызывает и рост квалификации. Если человек с клееным брусом не работал, может сотворить что угодно. Пример - металлочерепица. В инструкции четко сказано: резать только ножницами по металлу, болгарку использовать нельзя. Иначе цинк выгорает, и вся коррозионная стойкость коту под хвост. И что? Приходилось видеть, как народ лихо пилит стопку листов в один проход болгаркой - они так себе труд облегчают.
Если накосячила бригада от фирмы, можно добиться исправления косяков за счет фирмы. А то и прораб сам заставит переделывать. Но если взять бригаду со стороны, то можно нарваться как подруга Хельги: https://www.forumhouse.ru/threads/53464/. Тоже решила, что необязательно фирме платить, любые рабочие справятся. Результат: материал переведен, к производителю материала претензий быть не может, а бригада: ну как смогли, так и сделали. Сильно сомневаюсь, что заставишь рабочих покупать новый материал вместо испорченного за свой счет.
Тут, конечно, взяли погонаж вместо комплекта. Еще один способ сэкономить. Но я бы лично на такую экономию никогда не пошел, именно из-за возможных последствий.

А почему я должен сравнивать стоимость стены со стоимостью фундамента, канализации и других работ? Для меня важно именно увеличение затрат на такую-то сумму. На стены пошло около 48 кубов бруса. Даже не считаю того, что из куба клееного можно сложить процентов на 10 меньше площадь стены. Просто по кубам: сейчас разница между клееенкой 19,4 тыс. за куб (приводил представитель Гудвуда) и простым (5 тыс. руб.) - 14,4 тыс. за куб. На весь объем - 14,4*48~690 тыс. Может быть, Вы такую сумму выложите легко, но для меня это определенный напряг.
Мне реально не нужно ни одно из преимуществ клеенки. Непродуваемый профиль, струганая внешняя сторона - все равно буду утеплять, а при утеплении это роли не играет. Меньше усадка? Все равно год до начала отделочных работ понадобился для накопления денег. Более того, так как дом планировался утепляться изначально, выпуски в клееном брусе просто мешали бы, а своих денег они также стоят. Как состыковать профиль в углах без выпусков - не знаю. В простом все просто - коренной шип, и все. А в профиле? Так зачем платить за то же самое дороже, и еще получать дополнительные хлопоты?
Кстати, а брус у меня - строганый. Но только с той стороны, которая на виду. Зачем тратить деньги на остругивание остальных сторон?

 

Кстати про утепление, в соседней ветки обсуждали. Если утеплишся, пирог стены перестанет дышать - неменуемо нужна вентиляция, а вентиляция те же теплопотери.

А ращёты про полтоа раза где-то выше приводились, там всё подробно. Разница в цене тока по стенам, а всё остальное-то одинаково и в общем выходит как раз процентов 50 разница.

 

Я знаю, что для Вас любая паропроницаемая мембрана - признак того, что из дома делают термос. Но это - Ваше личное восприятие. А я знаю, что с утеплением дом будет дышать не меньше, чем дышит сейчас. Вы оперируете эмоциями, а я - данными. Поэтому каждый из нас приходит к разному решению.
У нас вентиляционной системы с постоянной подачей воздуха все равно не будет, так что не будет и тех потерь энергии, о которых Вы говорите.

Так все-таки интересно, почему при использовании клееного бруса ссылаются на увеличение стоимости всего дома, а не только стен. А когда говорят о преимуществах, то говорят только о стенах, а не о всем доме? Я лично не вижу чего-то такого, за что я должен выложить дополнительно еще полстоимости дома!
Если для Вас лично это все так просто, и 700 тыс. дополнительных рублей не проблема, жду в ближайшее время темы с описанием строительства Вами дома из клееного бруса. А иначе это все - просто пустые рассуждения на тему: чтобы я сделал, если бы мне кто-то подарил миллион баксов.
Я писал, что за сумму минимум 690 тыс. руб. мы не получили бы абсолютно никаких преимуществ по сравнению с тем домом, который строим из простого бруса. Все наши расходы на строгание бруса - 30 тыс. руб. Сравните эти две цифры. Если Вы видите для себя какие-то преимущества - удачи Вам в стройке!

 

Примущества вижу (зачем их отрицать), но я ПРОТИВНИК клеёнки, повторюсь еще раз.
ПС: Полстоимости это много, тем более 1й этап - коробка, в 2 раза дороже.

Я восприятиям больше верю чем данным.
Всё-таки пленка есь пленка, а чем больше слоёв тем меньше проницаемость.
Кому то и в бетонной квартире хорошо, каждому своё...

 

Вот ведь как! Вы видите преимущества, но те недостаки, которые для Вас важны, все эти преимущества перекрывают. Почему Вы считаете, что для меня все по другому?
Реально для меня преимущество одно - изначально струганая сторона внутри. Все остальное несущественно и использоваться мной не будет. Строительство дома на первом этапе нам обошлось примерно в 630 тыс. рублей. С учетом строгания на площадке. Вы считаете, что мне надо было заплатить еще по меньшей мере 690 тыс. руб., то есть увеличить затраты в два раза с лишним? И не получить ничего дополнительно? Да я бы при необходимости дом поставил вдвое больше за те же деньги...
Пока идет обсуждение темы, никто так и не привел примеров реального использования расхваливаемых преимуществ клееного бруса - сокращения сроков строительства, более быстрого въезда в новый дом. Я думаю, такие примеры если и есть, они крайне редки. Большинство случаев, про которые я знаю, свидетельствуют об обратном.
Вчера проезжал мимо одного такого дома, обратил внимание на сильное потемнение торцов бруса. С чем связано, не знаю. Но на мой взгляд, получить проблемы с дорогущим материалом, который по определению таких недостатков иметь не должен - крайне неприятно.
Итак, дом строится два года уже. Плитный фундамент и первый этаж (бетон с утеплителем внутри) строился в 2008 году. Практически весь теплый сезон 2009 года завозился очень приличный клееный брус - заводской комплект - и собирался. Только сборка шла 2-3 месяца. Кровлю закончили уже в ноябре, если не ошибаюсь. Пока в доме никто не живет, работы не идут. За холодную зиму потемнели торцы. Так что ни сокращения сроков, ни высокой надежности.

 

Просто тема называеца "Примущества клееного бруса". Про недостатки не спрашивают, вот я и молчу.

Это ОЧЕНЬ долго. Реально - 2-3 недели, подтверждение этому - темы WAB57.

 

Совершенно точно! Но я и говорю, что практически никто не получает того ускорения в процессе строительства, которое провозглашается. Точно также, как практически никто не разгоняется до 250 км/час на "Мерседесе" - возможность есть в принципе, но никто ею не пользуется.

 

Я строил коробку дома 2,5 месяца, потому что чашки вручную зарезал, и работали втроем, и зима была до -25.
А выбрал себе такой материал не потому что денег много или что-то в этом духе,
а потому что мне это нравится, и я хочу именно это.
А с деньгами у меня совсем туго, потому что я почти бомж. Но это не повод выбирать самое дешевое и убогое.

 

Вообще-то хотелось поговорить о достоинствах и недостатках материала, а не о том, какой материал больше нравится. Но раз высказано такое мнение, отвечу. Я строю дом из натуральных материалов. С естественным видом, сучками и трещинами, если такое случается. У меня в доме никогда не будут применены такие синтетические отделочные материалы и конструкции, как пластиковые окна и сайдинг, ДВП, ДСП, ОСП, МДФ и клееный брус. Может быть, для Вас это дико, но для меня все последние материалы - продукты переработки натуральной древесины, когда дерево размалывается на куски разных размеров, а потом склеивается в том или ином порядке. И мое мнение не зависит от того, сколько стоит этот материал, насколько качественным было исходное сырье, какие клеи применялись. В отделке должно быть место только натуральным материалам. Поэтому у меня двери из дерева, а не современные конструкции с сотовым заполнителем. Поэтому я специально покупал плинтуса натуральные цельные, а не срощенные. Мне не нравится вид у дерева, как у пластика с рисунком под дерево. Видел я такой сайдинг, и у меня клееный брус однозначно ассоциируется с таким сайдингом.
В моем доме будут стоять шкафы из натурального дерева (дуба, березы) за 27-30 тыс. рублей. Подороже, чем из МДФ или ДСП, но это мой выбор. В квартире сейчас заказали входную дверь из дуба. Если интересно, массив толщиной 55 мм с коробкой, наличниками, доставкой и установкой - 27 тыс. рублей. И доводы о том, что можно за 10 тыс. купить металлическую дверь с МДФ-панелью под дуб, меня не переубедят. Я выбираю свой стиль жизни.

 

А у меня и нет никаких МДФ, ДСП, ОСБ, ПВХ. Окна деревянные, двери тоже, мебель тоже сделаю.
Кстати мебель ваша будет из цельной доски, такая же в сучках и трещинах? Или всё-же клееная? А лаком покрывать или нет?
Вы уверены что ваша дверь цельно-дубовая, я что-то очень сомневаюсь...
И ни одной клееной детали нет?

А мне сучки и трещины напоминают отбраковку из столярного цеха.