Погодозависимая автоматика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тоже вставлю свои соображения

Мое личное мнение - все для комфорта. И, в данном случае, его следствием является экономия газа.
Иначе: Котел без возможности подключения термостата стоит в 2-4 раза дешевле чем с онным. А если еще сравнить погодозависимую автоматику.
Считаем: срок службы настенника 12 лет - окупится ли? Возможно, но не через год-два.
Уровни комфорта:

1) все время крутишь ручку регулятора. Если мала теплоемкость дома - осенью (и весной) при резких перепадах ночью дубеешь и бежишь крутить регулятор.

2) Если поставить комнатный термостат - будет комфортно, но нужно будет изредка подбирать вручную температуру СО в зависимости от наружной температуры.

3) Если дополнить погодозависимой автоматикой - температура СО будет регулироваться автоматически.

Теперь соображаем с калькулятором, готов ли платить за все? или за часть? Или ну его...
И только после этого в магазин.

Думаю как-то так.


ЗЫ: ИМХО 30% - перебор. Термостат, за счет весны-осени, даст реально до 15-20% экономии. Но погодозависимая автоматика не прибавит еще 10%.

 

Я тоже не могу никак понять как погодозависимая автоматика будет работать при -20 гр. и при -20 гр. но еще и с ветром
Тогда надо ставить еще и датчик скорости ветра
Без термоголовок никакая автоматика не даст нужной (комфортной) температуры в разных комнатах. Одна допустим окнами на север, другая на юг.
У меня стоит комнатный термостат в самой холодной (быстроостывающей) комнате. на радиаторах термоголовки. Гестерезис на термостате 0,2 град.
реальный в комнате где-то 0,5 град. Куда еще меньше.

Термостаты кроме экономии дают комфортную температуру в комнате при разной t СО. Единственное что надо по хорошему ставить выносные термоголовки.
На радиаторах они зависят от t СО и иногда приходится их регулировать.

 

Мне кажется, что вариант без термостата в доме, вообще не серьезен, а поэтому его и не нужно рассматривать. Тем более, что без него ПЗА никогда не делают.
Насчет цен - понял, спасибо.
Критики моих цифр и методики расчета я пока не увидел.
Ждем,с .

 

Сложно что-то подсказывать самопальным и самовлюбленным "методистам". Тем более тем, которые не листали ни разу документацию и ни разу не опробовали этих устройств в реалии.
Читайте буквари - потом потолкуем.

 

Ну, а пока поработаем с моими цифрами. Пусть экономия зимой 0,9%, весной-осенью пусть 1,5%. В средне-потолочном - 1,2% за год.
Пусть расход газа на ПМЖ дом 150кв.м. - 40000КВтчасов в год.
Пусть 1 КВтчас газа стоит 0,3руб.
Тогда экономия будет 40000*1,2%=480КВтч, т.е. 144 рубля в год.
Пусть цена датчика ПЗА + хитрых настроек специалистом хитрой кривой - 5т.р.
Тогда срок окупаемости ПЗ автоматики будет 35 лет.
Ребята, извините, ни я, ни мой котел, ни, возможно и дом просто не доживем, а вам - долгих лет жизни.

 

Андрей А.А., в вашем котле погодозависимая автоматика встроена, датчик для ее работы стоит 20,04 евро, настроите и подключите сами. Экономия от погодазвисимой автоматики болmit чем вы указали в разы.

 

А вот это - не разговор! А высокомерное хамство.
Причем, явно от несостоятельного инженера, ибо ни одной цифры не предоставлено. Ааааа - это практик? - "ни разу не пробовали".
Я сначала разбираюсь, а потом пробую, а вы, видимо, наоборот...
Расчеты - в студию!

Спасибо, за доп. информацию. Однако, все- таки хотелось бы сначала рассчитать и понять не только "как", но и "зачем"...
Как эти разы прикинуть, если у меня ошибки? Где ошибки?
При цене 800 руб и бесплатном, рабском моем труде , срок окупаемости уже меньше - 5 лет, это радует.

 

И Вам тоже - ДОБРОГО ДНЯ.
Начинать надо с БУКВАРЕЙ, а не с самоуверенности и с самопальных расчетов.
Информации расчетной по этому поводу - НЕМЕРЯНО.
По-хорошему надо бы сначала разобраться, а потом притворяться умным.
Удачи !

 

Спасибо! Как всегда, разберусь сам, без помощи демагогов!
А с помощью нормальных людей, или без нее...

 

А чего РАСЧЕТ опровергать-то? Если законы арифметики он не нарушает, то и опровергать-то нечего)) Опровергают МЕТОДИКУ РАСЧЕТА. А в Вашей методике, к примеру, никак не учитывается как часто включается/выключается горелка котла. Ну и другие "косяки" при желании "нарыть" можно, но лень...

 

Спасибо, за пока единственное подключение по существу методики!
Не понятно - зачем надо учитывать этот параметр, когда я оперирую более общим, включающим этот в себя - теплопотерями, которые, как известно строго равны (при неизменной температуре в доме) расходу энергии?
Айрат, вот эти цифры можете оценить/покритиковать?:
"Пусть ПЗА в течение 30% времени снизит температуру в доме на 1 градус." Они реальны?

 

Ну, если опускаться до (более реальных, на мой взгляд) нескольких процентов экономии, то и потери тепла при лишнем пуске котла тоже будут свою долю добавлять к потерям всего дома. Т.к. идет, к примеру у турбо-котлов, дополнительная продувка камеры сгорания - дополнительно озлаждается теплообменник и сам котел, да и котельная через стенки труб.
Только вот тут у более-менее умных котлов есть своё решение - они при слишком быстром нагреве теплоносителя (если мало тепла начинают отбирать батареи) снижают мощность горелки и без погодозависимой автоматики, снижая таким образом частоту включений.

 

У турбирпованных КПД всеравно выше атмосферников за счет меньшего избытка воздуха (выше на 1-1,5 %), даже с учетом продувок до и ипосле включения выключения, через атмосферник в простое воздух проходит с такой же легкостью.

Опять пятаемся посчитать комфорт, да пусть срок окупаемости датчика несколько лет, только не надо крутилки крутить и потеть, а то и мерзнуть.

 

Не понятно - зачем надо учитывать этот параметр, когда я оперирую более общим, включающим этот в себя - теплопотерями, которые, как известно строго равны (при неизменной температуре в доме) расходу энергии?
Этот фактор (частота включения/выключения горелки котла) напрямую влияет на расход газа. Ибо режим розжига - самый "прожорливый" режим, хорошо хоть секунды длится. Но все равно есть разница - 1-2 раза за час котел горелку включит или 10-15 раз. Вот отсюда и вытекает экономия.
Ильгиз тут приводил уже данные по экономии газа при работе котла с комнатным термостатом в 15-20%, и это вполне реальные цифры. Применение ПЗА еще больше повышает этот % и , возможно, при определенных условиях (зависящих от климатических условий, теплоинерционности дома и системы отопления) может эта цифра и до 30% дойдет. А может и где-то на 25% или 23% остановится...

 

Значит, если вся разница между "постоянной продувкой" у атмосферников и "кратковременной" у турбо дает всего 1-1.5% экономии, получается сам факт лишнего розжига (в частности из-за отсутствия ПЗА) даст малую долю от этого значения, т.е. будет измеряться десятыми долями процента... Ну, немного ещё добавит "нестабильное" горение в первые доли секунды при розжиге...

Видимо всё-таки корректнее было-бы говорить о комфортности использования ПЗА (батареи не обжигают...), чем о реальной экономии на отоплении? В 30%...