Погодозависимая автоматика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Расскажите мне тогда зачем ПЗА комнатный датчик или принцип его работы.
У меня данные есть с октября того года. я Вам привел просто пример за два дня с погрешностью в 15%. Вы приведите реальные цифры экономии не от применения ПЗА. А разницу от применения комнатного датчика и датчика на улице. Ведь как я понимаю ПЗА и применяется с наружным датчиком.
А Ваш Виктор Андреевич привел разницу между термостатом и без него.

 

Странно всё это... При более холодном теплоносителе и той-же скорости его циркуляции отвод тепла из камеры сгорания должен быть более эффективный. При этом еще и горелка смодулирована, и вентилятор, соответственно, воздуха лишнего не нагонит... Т.е. тепла выработается меньше, отвод его улучшится... Почему тогда при низкой температуре теплоносителя котел будет больше улицу греть? Наоборот, получается меньше - температура выходящих газов пониженная, количество их тоже снижено (снижением оборотов вентилятора)... А сколько там батареи тепла в дом отдадут котлу особо и дела нет ему надо поднять температуру теплоносителя на определенную величину, как поднимет (быстрее или медленнее), так и отключится...

 

И не забывайте про фиксацию показаний газового счетчика!

 

Я вам показал что мой котел при одной и той-же температуре наружного воздуха.
и при более низкой ночной За вторые сутки отработал меньше на 15 % времени за счет того что погода была более солнечная или ветра было меньше чего ваша ПЗА определять не умеет.
Да нет у меня газового счетчика. у меня эл. отопление и на солярке. какая разница на чем работает котел. мы определяемся с практичностью или нет конкретно ПЗА.
Кто нибудь проводил замеры расхода газа за час постоянной работы котла и за полный час в режиме тактования
Я не думаю что расход будет катастрофически разный.

А средняя температура считает по сумме показаний и делится на их кол-во(каждые 15 секунд) за сутки а это около 5760 показаний.

 

Погодозависимая автоматика дает в первую очередь комфорт в поддержании общей температуры в доме. В каждом помещении датчик температуры не поставишь. Если дом большой, могут быть комнаты и холоднее и теплее. А так, можно сделать кривые поддержания температуры в доме и их по желанию переключать. Допустим ночью снижение температуры, утром час подтопили, днем в экономичном режиме, к приезду с работы опять кривую "повыше" и т.д. У меня котел правда на солярке, но принципы те же. У меня 3 контура: конвекторы, полы,гвс, c электроприводами. график автоматически меняется. Когда надо (гости приезжают), могу сделать принудительно тепло. Поскольку работаю в сфере автоматизации и диспетчеризации инженерии сделал себе такие же вещи и не жалею. Дом 300м. По поводу цены думаю ПЗА и управление котлом в плане плане пуска/остановки можно сделать на любых дешевых блоках управления (контроллерах) российского производства, даже если ПЗА не предусмотрена производителем котлов. А обсуждение подсчета экономии от внедрения такой системы в конкретных величинах считаю напрасной тратой времени. Погодозависимая автоматика наверное не нужна в маленьком доме с определенными планировками. Все индивидуальные тепловые пункты работают именно по такому принципу. С уважением ко всем присутствующим

 

В физике для понимания очень часто рассматривают ситуацию в пределе. Предлагаю это сделать.
СО находится в абсолютном термосе. Котел поддерживает 40 град. Какова эффективность системы? На что расходуется газ?
Чем ближе температура СО к комнатной, тем ближе ситуация к этому предельному случаю.

 

Вы путаете автоматику управления котлом по температуре в доме и по температуре на улице.
Здесь как раз пытаются доказать что ПЗА именно погодо-зависимая автоматика дает какую-то там 30% экономию по сравнению с применением комнатной автоматики. Для изменения t в доме в автоматическом режиме относительно суток не нужна ПЗА. Нужны просто электронные контроллеры. У меня стоит ВМ8036 за 2400 р. И с ним можно делать все что душе угодно и в любое время суток, но работает он по комнатному датчику и я пытаюсь объяснить что в уличной ПЗА с экономической точки зрения необходимости нет.
Каким образом отличается работа ПЗА для поддержания комфортной t в доме от просто контроллера (эл. термостата). Главное это какой гестерезис получается в итоге в комнате. У меня сегодня ночь при t на улице в 0,5 град.
в комнате где стоит датчик мин 23,06 макс 23,45. возможно зимой будет чуть больше разбег.
В котле при этом было 29 град. в момент включения и 39 макс. после выключения котла.
Какая ПЗА (именно погодо-зависимая) может похвастаться такой точностью поддержания t в комнате.

 

Соглашусь... В этом случае газ будет расходоваться только на поддержание температуры в теплообменнике, и параллельный нагрев улицы, конечно. Ход интересный...
Но, эта ситуация слишком далека от реальной, когда соотношение мощности, расходуемой на отопление (даже при плюсовых температурах на улице), как минимум на порядок, а то и на два превышает мощность, необходимую для нагрева теплообменника вплоть до закипания. И, соответственно, даже удвоение теплопотерь в котле даст падение экономичности системы в пределах 1%. И это, когда она уже "почти в термосе", по сравнению с реальными морозами.
Немного некорректно "придумывать" условия, при которых сводятся к нулю теплопотери огромного (по сравнению с котлом) дома, и не делать того-же для самого котла...
Тем более, что никто тут вроде и не спорил с тем, что изменение условий отопления влияет на КПД системы (или котла). Спорят в основном с величиной заявленной экономии в десятки процентов, когда реально вырисовывается экономия в районе единиц процентов (причем единиц, это типа 1-2-3%, а не 8-9), которые реально и "отловить-то" трудно (практически невозможно) без серьёзных экспериментов с контролем и учетом всех параметров, и особенно уличных (температуры, ветра, солнца, влажности...).

 

Уличная ПЗА - хороший термин, возьму на вооружение. Правда, погода в доме тоже имеет смысл, только не от контроллера зависит. Я говорил про отопление дома, Вы про комнату. Демагогия.

 

Именно такие проценты!
А вот их расчет, причем никем не опровергнутый...

 

И я, и я, и я, такого мнения
Никаких расчетных (даже примерных) данных оппоненты так привести и не смогли кроме каких пресловутых НА ОПЕРЕЖЕНИЕ.
Хотя я думаю что даже и этих нескольких процентов может не быть за счет перегрева дома в межсезонье когда солнце начинает хорошо прогревать комнаты обращенные на Юг, зимой когда на улице ветер людей с ног валит, а также когда перепады за сутки составляют до 25 град, то в одну, то резко в другую сторону. А дом имеет хорошую инерционность. Кирпичные стены толщиной 60 см.

 

Спор термостат против ПЗА
Нужно ещё поспорить кто лучше сын или дочь и насколько процентов кто родителям дешевле обходится Разные цели и обе автоматики хороши в конкретных условиях.

 

Я повторюсь. На этом форуме не однократно выкладывались пользователями цифры экономии. У меня нет желания часами сидеть и искать. Кому надо найдут, прочитают, спишутся с автором и уточнят. Я лишь пытаюсь дать теоретическое обоснование происходящему. У меня нет лаборатории для эксперементального подтверждения или опровержения теорий пользователей форума. Да они и не поверят, если результат эксперимента будет противоречить их убеждениям.

 

Я тоже пытаюсь именно теоретически обосновать невозможность заявленной экономии от ПЗА...
Путем простейших расчетов...

Опять повторю это смешное слово "не верю"... Но что делать... Если объективное проведение полноценных исследований по экономии, от использования конкретных систем, практически невозможно отдельным пользователем с использванием только газового/электрического счетчика ... Поэтому, приведенный пользователями цифры экономии запросто могут быть (и это более реально) следствием активной борьбы конкретного пользователя с теплопотерями, в которой установка ПЗА только одно из направлений.
Тем более, что элементарные расчеты показывают невозможность таких цифр экономии только от ПЗА.

Я читал кучу описаний "вечных двигателей" с КПД выше 100-200-400%, но, т.к. это противоречит современным физическим законам и расчетам, то желания списываться с их авторами/пользователями, уточнять, и строить себе такой "источник" халявной энергии что-то не возникает...
Наверное я ретроград...

Вот и у других "пользователей" нет таких лабораторий, так что верить в такую экономию от ПЗА пока что оснований просто нет...

Нет не так...
Спор термостат против термостат+ПЗА...
И даже не против ПЗА, а против реальности заявленной экономии от него.

 

Вы хотите сказать что комнатный термостат способен среагировать (выключить котел) за тот момент когда котел нагреет воду на 10 градусов? Иными словами инерционность вашей системы практически нулевая? У меня например при емкости системы 400 литров котел на подаче такую температуру набирает за 1.5 минуты и выключается, при этом до радиаторов эта температура доходит спустя минут 10, а еще ведь и от радиаторов надо передать комнате и комнатному термостату. И представьте теперь зачем мне при моей системе комнатный термостат? А вот погодозависимая автоматика не даст работать котлу более положенного для данных условий времени, и следовательно существенную экономию.

ПЗА контролирует не только температуру на улице, моя например работает по 3-м температурам (на улице, на подаче и на обратке) и управляет 2-мя цепями, горелкой и насосом. И прекрасно реагирует и на солнце и на ветер через термодатчик обратки (дом остывает быстрее или медленнее). Причем ПЗА в отличие от термостата, управляя насосом лишний раз котел не включит и не перегреет (зачем, если в 400 литров у меня много энергии накоплено, ее лишь нужно правильно распределить), а допустим включит насос чтобы выровнить баланс теплоносителя по радиаторам во всем доме (а не в конкретной комнате).