Погодозависимая автоматика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, уговорили.

 

У меня стоит комнатный термостат в самом холодном из помещений (всего помещений 6). на комнатном термостате выставлена желаемая температура воздуха 23,75град
при достижении температуры 23,50град термостат дает команду на включение котла , когда температура воздуха становится 24,00 град - котел отключается.

сейчас когда за окном за сутки от +9 до +19 котел усредненно работает 30мин (нагревает температуру воды до 68град) и 2 часа не работает и т.д.

 

Система вкратце такая: котёл ков 43 на нём выставлена "Т" 80 градусов, но это только для бойлера, на отопление установлен ещё один термостат на 50-60 градусов и комнатный воздушный термостат. СО 2х трубка, коллекторно-лучевая. Трубы медь, термоголовок нет. Воздушный термостат стоит на первом этаже, по нему идёт вся регулировка. Балансировка системы кранами на коллекторах, но это только один раз, после я их уже не трогал. ТП- 4 контура: на первом этаже -прихожая, туалет и в кухне-гостиной у плиты. На втором этаже в ванной. При сработке термостатов при повышении температуры отключаются насосы, система потихоньку протягивается естественной циркуляцией. Вот в общем то и всё, как говорится: дёшево и сердито.

 

Т.е. по одной комнате (с термостатом) достаточно корректно регулируется (поддерживается) температура во всех комнатах? В течении всего дня?
Вопрос собственно к тому, что у меня в маленьком доме термостат (по воздуху) в коридоре на первом этаже (практически в центре этажа ). Радиаторы не регулировал (хотя возможность предусмотрена). При этом температура иногда вверху ниже, а иногда выше, чем внизу. Зависит от времени суток (днем котел простаивает заметно больше, и начинает заметно влиять различная теплопроводность ограждения комнат на первом этаже и в мансарде). Разница конечно не большая, максимум пару градусов (если на кухне активно не готовить), но это в маленьком - на 70м2. Сформировалось подозрение, что в большом доме с одним воздушным термостатом будет совсем бардак с температурой... Хотя и такой разброс в пару градусов иногда немного напрягает. Думал без термоголовок в большом доме не обойтись...

Это в смысле на ТП? Термостаты по воздуху, или по полу?

 

Термоголовки вещь тоже не из дешевых. И ставятся они только для комфорта
и не более того тем кто может или хочет себе это позволить. Чтобы это оценить надо поставить хотя-бы в одной комнате. особенно или в спальне или где собирается много народу. Я сначала поставил в спальне . а теперь стоят везде.
У меня даже в спальне с термоголовками пока я сплю с женой и не только сплю температура от момента прихода до утра нагреваеется на 1-2 градуса. батареи при этом к утру холодные.
Хорошо работают на солнечной стороне перекрывая батареи когда выходит солнце. Т. е. если датчик термостата весит в самой холодной комнате и комнаты в доме расположены на разные стороны то термоголовки выравнивают температуры в разных по теплоотдаче комнатах не давая теплым комнатам пререгреваться. а также дают возможность выставлять в каждой отдельной комнате свою собственную температуру. в сппальне больше в холле или кухне меньше.
У меня насос работает постоянно иначе термоголовки будут работать не корректно

 

Тогда меняйте ваши логические цепочки, где заменяете "утепленный" на "степень инерционности", добавляете туда промежуточные звенья и их температуры, приводите скорости изменения этих параметров и их значения в определенный момент времени.

Тогда можно будет обсуждать конкретно, что будет комфортнее: ПЗА или комнатный термостат и в каких условиях их применения. И вполне возможно, что для определенных условий более комфортным будет еще один вариант - установка термодатчика внутри ограждения.

 

Господа, спорить о том что лучше, термостат или ПЗА можно до бесконечности. Любая система имеет право на жизнь. Что касается экономии топлива то поддержание необходимой температуры (компенсация теплопотерь) всегда экономичнее триггерного режима гагрев-остывание. Полная аналогия, - обычный кондиционер (термостат) и инвертор (ПЗА). Я думаю никто не будет спорить что комфорт с инвертором несравнимо выше чем с обычным кондиционером и при меньших затратах энергии. Естественно в случае с термостатом можно добиться очень плавного графика изменения температуры в доме, но бер ручных ежедневных регулировок температуры подачи на котле не обойтись. ПЗА же это делает ежесекундно автоматически, экономя топливо на необоснованный нагрев теплоносителя. Вот в принципе и вся разница.

 

вовсе нет. при одинаковых теплопотерях и КПД СО будет одинаково. ибо включившись в триггерном режиме всё выработанное тепло останется в доме. просто его "произведется" больше за меньшее время.
а в варианте плавного снижения- меньшее кол-во тепла, за большее время.

но в целом за сутки одинаково (при указанных выше условиях).

 

В установившемся режиме да, так и будет, но внешние условия постоянно меняются, все это можно рассматривать как бесконечный переходный процесс. В таком режиме постоянно следящая система будет более экономична. Могу привести еще одну аналогию. Автомобиль равномерно прямолинейно движется со скоростью 90 км/час. Расход топлива минимальный для. Энегрия тратится на преодоление сопротивлений.
Начался подъем в горку, постоянно следящая система чуть увеличила газ для поддержания скорости. Та, что работает в триггерном, сначала дала упасть скорости до 80 км/час, затем резко нажав на газ разогнала до 100 км/час и далее процесс повторяется до тех пор пока скорость не станет опять 90. Ну и в каком случае топлива больше затратится? Маршрутный компьютер очень хорошо это показывает. Тоже самое когда машина пошла на спуск, постоянно следящая система сразу сбросила газ, а триггерная опять совершает неэкономичные манипуляции газом.

 

Совершенно некорректная аналогия с автомобилем, и подмена понятий.
В случае с отоплением речь идет о расходе топлива на компенсацию теплопотерь дома, в примере с автомобилем - о расходе топлива на разный тип движения, где часть топлива, расходуемая в тепло, разная.
Так вот, для компенсации теплопотерь дома расход газа можно считать одним и тем же что для поддержания температуры на одном уровне, что для триггерного режима поддержания температуры при условии, что в триггерном режиме колебания температур малы по отношению к величине самой температуры. А это условие практически всегда существует. В этих условиях можно считать, что теплопотери дома, которые, конечно, хоть и зависят от перепада температур, но в среднем будут одинаковы. Конечно, можно еще поискать "блох" потерь тепла в режимах нагрева теплоносителя, но все поиски подобного рода носят, скорее, теоретический характер, чем имеют хоть какую-то практическую возможность измерения таких потерь. Соответственно, и не дадут возможности заметить разницы в эффективности СО при разных способах поддержания температуры, сиречь - расходе топлива.

 

Основная ваша проблема - вы пытаетесь судить об этой проблеме, опираясь лишь на свой небольшой частный опыт, судите, как говорится, со своей колокольни. Я же побывал за свою практику как минимум в нескольких сотнях таких "колоколен" и на основании этого своего опыта утверждаю - наиболее разумным и экономичным способом управления отоплением здания в большинстве случаев является ПЗА.
По стоимости ПЗА - большинство ПЗА с обратной связью укладываются в ценовой диапазон от 10 до 30 тысяч (в зависимости от наворотов и бренда).
Кстати, а среди участников дискуссии есть менеджеры по продажам? Я пока что-то таковых не заметил вроде...

 

В теории аналоговое регулирование конечно, более экономично, чем дискретное, которое здесь называют триггерным. И дискретное к нему приблизится только при бесконечно малом гистерезисе...
Вот только погодный датчик здесь опять же не причем, т.к. вполне можно придумать (скорее всего давно придуман) контроллер, который регулирует непрерывно (аналогово), но при этом использует только внутренние датчики...

 

Следящая система с ПЗА, как вы ее называете, все-равно остается триггерной.
Вопрос лишь в диапазоне регулирования, т. е. гистерезисе. Чем он меньше тем система более плавная или экономичная. Я так и не услышал ни одного ответа о реальном гистерезисе в регулируемой комнате ( доме) системы ПЗА с уличным датчиком.
А еще было-бы хорошо сравнить ПЗА с уличным датчиком и без такового. Это бы решило все наши споры
А без этого сравнительного анализа все наши споры от лукавого, так поболтать.

Кстати к вопросу об аналогиях... Если мы греем горячую воду в бойлере нам ведь не интересна наружная температура помещения где находится бойлер.

 

Возможно и придуман но эффективность его работы под большим сомнением. Если видели древние радиоприемники в которых одной ручкой выбирался диапазон, а другой частота в пределах этого диапазона то поймете о чем речь. Один внутренний датчик это попытка на таких радиоприемниках одной ручкой выставить нужную частоту что практически нереально. Другое дело когда 2 датчика, одним задаем диапазон калибровки (уличный), другим в пределах этого диапазона подстраиваем температуру (комнатный или обратки). Это и есть наиболее оптимальная система. Но речь идет о том, какая система экономичне и на сколько процентов. Здесь я пас, без экспериментов сказать это невозможно, скорее всего разность если и будет, то в пределах процента.

 

Когда мы крутим ручку сама частота при этом неизменна и стабильна...
А с погодой на улице не все так просто.. при одной и той-же t на улице теплопотери дома могут сильно отличаться. Вот поэтому системе ПЗА с уличным датчиком обязательно нужна обратная связь через комнатный датчик.
А система с внутренним датчиком обратная связь через уличный ненужна