Ленточный фундамент с винтовыми сваями

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Просто интересен критерий по какому лента от ростверка отличается. По вашему подходу от названия. На мой взгляд по характеру работы. Лента проармированная как балка (с учетом возможных) прогибов и "опор" на сваи по факту является ростверком (балкой). И в тоже вермя вполне может работать как лента. То что её кто-то где-то лентой назвал ещё не делает ситуацию обратной.

И то и другое может иметь прямоугольное сечение. И то и другое даже расположение арматуры может иметь схожее.
Но одно учитыват опирание всей длиной, а второе может учитывать опору в виде свай. И можно сказать что второй случай более критичен, т. к. есть концентраторы с увеличенными моментами, в то время как лента более "размазана".

Хотелось бы каких-то доводов именно по характеру работы, а не утверждения "лента на сваях это бред"
А если назову "ростверк на сваях" - при этом конструкцию не изменю - вы скажите что норм? (они же могут быть быть внешне не отличимы)

 

Проще было из вики скопипастить...

Ленточный фундамент – это замкнутый контур из железобетонных балок, заложенный по периметру здания и под несущими стенами, и передающий нагрузку здания подлежащему грунту

Ростверк — элемент свайного фундамента распределяющая нагрузку от несущих элементов здания или сооружения.
Ростверк называется высоким, если он расположен значительно выше уровня грунта или воды (например, в причальных сооружениях портов), повышенным, когда его подошва совпадает с отметкой планировки грунта и низким, когда он заглублён в грунт (например, в фундаментах жилых и промышленных зданий)

При расчете несущей способности свайного фундамента, работа ростверка в расчет не принимается

 

Спасибо за старания. Но я о том, что если я ростверк расчитаю как ростверк ориентируясь на сваи с их шагом и опущу на землю (и сваи расчитаю) - он не перестанет быть ростверком. Но кто-то его назовет лентой. Ну... просто потому что он на грунте лежит.
Я же не призываю ростверк армировать жиже, его надо армировать соответствующим образом.

А мне говорят что раз на земле - хоть ты тресни, а это лента. И сваи вобще не при делах.

Или что? Укажите на конкретных примерах почему именно такая конструкция не работает.
Не может же быть что только в названии дело.

Из-за наличия грунта под балкой она не начинает работать иначе (хуже). А морочиться со снятиями сил пучения (если дело в этом) и при мелкозаглубленной ленте не лишнее.

 

@projectBP,

хрень какая -то - каким макаром тут балки да еще железобетонные приплели вообще непонятно

 

Мне казалось у вас есть строительное образование.

Вы фундаментально заблуждаетесь.

Вы смешиваете в одну кучу элемент здания как фундамент и строительную конструкцию по характеру работы - балка

Задача фундамента (элемент здания) передать нагрузку от здания/сооружения на грунт (основание). Все!

Бутовый фундамент - он вообще как балка не работает, но является фундаментом.
Это распространённое заблуждение что фундамент долен работать как балка. Это не так!
Большинство ленточных фундаментов не работают как балки

Так же и ростверк. Это элемент свайного фундамента, но нужен не для передачи нагрузок, а для распределения нагрузок на сваи от вышележащих конструкций. Не всякий свайный фундамент имеет ростверк!

Дальше продолжать?

 

Да. Вы так и не объяснили как так происходит что ростверк перестаёт работать если его положили на грунт.

Ещё раз повтотрю. Изначально исходим из вариант "расчитанная свая и ростверк в воздухе". Далее "условно подсыпаем" под ростверк или опускаем его на грунт. Что происходит такого, что сваи совсем выпадают из работы?

Вы меня на общие термины и образования не возмёте. Лучше конкретно укажите что такого произойдёт, что данную конструкцию нельзя будет считать рабочей.

Мои предположения.
Вы можете ответить - "ростверк/лента" воспримет на себя все нагрузки. И от свай можно отказаться. Я даже соглашусь с этим. Это так.

А если не сдюжит? При ленте мы назначаем широкие подошвы. Но если нет подошв - "лента даст осадку" и сваи включаются в работу (они же расчитаны что на них давят).

Можно сказать что не обеспечивается равномерность. Ну это вполне можно просчитать. То что есть некая разница по осадкам - так она чаще всего всегда есть (ровно как и загружения реальные отличаются от расчётных).
Главное чтоб разница осадок была в пределах разумного. Не всегда же удаётся назначить ширины "подошв" строго пропорционально загружению. Некая разница есть всегда. Главное чтоб она не была критичной.

Помнится вы же мне говорили что расширение подошвами под центральными стенами ненадобно. Ну не стал же я вас тыкать в образования, хотя считаю что это неправильная мысль (опять таки это утверждение не подтверждалось никакой особой логикой). Мы и с коллегой за соседним столом частенько спорим - если что стараемся именно объяснить свою мысль, а не кидаемся обобщающими терминами.

Давайте конструктивно, а не вот это вот всё.

 

Про свайно-ростверк... - самый опасный/бессмысленный вариант для ИЖС #11 Лучшие ответы

...Три класса и коридор...

 

Одно другому не мешает. Конкретно объясните что произойдёт, если "ростверк" положен на грунт. Назван при этом лентой. И по какой именно причине он перестанет быть фундаментом (обеспечивать равномерность передачи усилий на основание).

и тут я не вижу никакого противоречия со своим подходом. скажем так. на землою вы можете положить кусок бетона и кусок железобетона. а вот между столбами просто бетон может и хрустнуть, в то же время ЖБ справится.

 

al185 сказал (а): ↑
Я бы этим "фундаментом" с детства пугал будущих застройщиков и архитекторов...

 

@projectBP,

Нет у нас методики расчета ленточного фундамента со сваями - нет. Не знаем мы сколько понесет лента, а сколько сваи у такого монстрика.

Не знаем мы как включатся сваи в работу

я не помню такого.

но в общем случае

1. центральная стена - не значит что на нее больше нагрузка
2. уширение подошвы не имеет смысла, если разница осадок и так укладывается в допустимые пределы

 

не просчитаем мы величину осадок такой ленты - там где есть свая и там где ее нет

 

может не может. с какого перепугу он должен хрустнуть

все проще - железобетон дороже бетона

Напомню - железобетон в фундаменте это мода последних лет. До этого замечательно без него обходились

 

ну считайте ростверк висящий в воздухе. кто мешает-то? разве он станет хуже что он уляжется на грунт? чем конкретно? Осадка свай увеличится или прогибы ростверка?

Не значит. но чаще всего так. По крайней мере при обоюдных пролётах, а если ещё кирпич внутри и блоки снаружи.

Это ещё проверять надо. Скажем так - до единого однозначного рецепта я бы не округлял.

Вы просто сказали обозачили что обсуждаемые сваи+лента (армированная как ростверк) - это бред. Приведите нормальный аргумент почему это не работает. Точнее даже так - почему именно всегда не работает, что мы округляем весь рецепт в целом до бреда.

 

с нагрузок. Ну давайте прогоны не армировать. Это же дороже. Ведь не хрустнет.

ну вощмта. дальше можно не продолжать. я нового ничего не скажу. вы, похоже, тоже.

 

Шопотом. Я с этим полностью согласен. И это не противоречит моему подходу. Ваши утверждения в целом напоминают мнение что сваи и ростверк не нужны. Лепим ленту - спим спокойно.