Вопросы по УЗО - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пользуйтесь ГОСТом 30331.1.
"Тип заземления системы" распределения электроэнергии.

20.75 тип заземления системы: Комплексная характеристика системы распределения электроэнергии, устанавливающая наличие или отсутствие заземления частей источника питания, находящихся под напряжением, наличие заземления открытых проводящих частей электроустановки или электрооборудования, наличие и способ выполнения электрического соединения между заземленными частями источника питания, находящимися под напряжением, и указанными открытыми проводящими частями.
Примечание
- Термин "тип заземления системы" устанавливает специальные требования ко всем элементам, входящим в состав системы распределения электроэнергии. Для составных частей распределительной электрической сети рассматриваемая характеристика устанавливает следующие требования:
- к источнику питания - наличие или отсутствие заземления его частей, находящихся под напряжением. Если источник питания имеет заземлённую часть, находящуюся под напряжением, то в распределительной электрической сети может быть выполнено дополнительное заземление проводников, которые имеют электрическое соединение с заземлённой частью источника питания, находящейся под напряжением. Если источник питания имеет изолированные от земли части, находящиеся под напряжением, то проводники распределительной электрической сети, как правило, должны быть изолированы от земли или, как исключение, какой-то проводник может быть заземлён через большое полное сопротивление.
- к линии электропередачи - требования к устройству защитных, нейтральных, средних и заземленных линейных проводников.
Для электроустановок или электрооборудования этой характеристикой устанавливают требования к выполнению заземления открытых проводящих частей, а также к наличию или отсутствию электрического соединения последних с заземлённой частью источника питания, находящейся под напряжением.

 

Ваши взгляды порой весьма своеобразны.

 

Друзья, я тут начал потихоньку думать про наполнение дифтоковыми выключателями уже внутридомового щитка, и провел занятный (хотя и не слишком точный) эксперимент. Исходная проблема была в том, что просто пойти в Леруа и тупо, не думая, купить незадорого Хагеровский УЗО типа А, как годы назад, сейчас уже невозможно - УЗО типа А от хороших фирм не просто супердороги, но и не особо доступны, а значит надо думать, как поступать. У меня тем временем на руках скопились - один Хагеровский CD263J тип А со старых времен, а также купленные на скорую руку в начале стройки для временной проводки два УЗО тип АС: legrand TX3 и Контактор УЗО-100Про (брал его с интересом, так как известный завод, имевший ранее тесную связь с Леграндом). Решил я проверить, насколько эти две АС-шки на самом деле плохи в сравнении с Хагером при работе на несинусоидальных токах, а заодно к ним в компанию купил незадорого ИЭК ВД1-63 тип А - потому что если все-таки захотеть УЗО тип А, то это почти инвариант сейчас и по доставаемости, и по цене.

Воспроизводил простейшие две схемы из ГОСТ МЭК 60755-2012 - №2 (диод с кондеем) и №4 (диодный мост с кондеем), поскольку предположил именно их наиболее вероятными к появлению в каких-то устройствах внутри дома. Ток нагрузки создавал резисторами, пробовал две величины - 4мА и 150мА, обе величины небольшие, но подумал, что нормально (мощных резисторов не хватало, да и кондюков большой емкости на такое напряжение не было). В конечном счете сколько-нибудь мощные потребители со звеном постоянного тока на входе должны быть полномостовыми и с APFC, то есть ток в них будет скорее синусоидальным, чем нет. Ток утечки к сожалению подавал большой - 200мА - так как сохранилась оснастка с прошлого раза, когда проверял селективность УЗО 100мА. В общем не самое корректное и обширное испытание, но тем не менее. Ожидал я в любом случае следующего - что обе АСшки скорее всего не смогут отключить дифток, утекающий с плюсового вывода конденсатора на землю (электрически конечно связанную с нейтралью до УЗО), по крайней мере в схеме №2 - которая, кстати, по ГОСТу обязана отключаться только УЗО типа В, даже не А. Но при этом я надеялся, что они смогут по крайней мере отключать стандартную утечку по переменке несмотря на подмагничивание постоянным током (потому что многие экспериментаторы констатируют, что некоторые УЗО при схеме №2 оказываются совершенно бесполезны).

Итог меня несколько удивил. Хагер (тип А) ведет себя хорошо - отключает и утечку с плюсового контакта после выпрямителя любой схемы, и утечки по переменке. Но и Легранд/Контактор (типа АС) работают так же! А вот иэковское УЗО ведет себя следующим образом - утечки по переменке оно отключает (слава Богу) в любом случае, утечки с плюса в мостовой схеме тоже отключает, а вот утечки с плюса в схеме однополупериодного выпрямителя - по-разному. Я давал ток утечки примерно на 1 сек (отчего-то так решил), и вот примерно в трети случаев вдтшка не выключалась, примерно в трети - выключалась как раз на границе 1 сек, еще в трети - выключалась сразу.

Не знаю, что из этого следует, просто такие наблюдения. Технически неотключение утечки с плюса после однополупериодного выпрямителя - не криминал и для А, и для АС, только лишь В согласно ГОСТу имеет возможность ее отключать. Так что к УЗО ИЭК ВД1-63 типа А претензий не может быть. Но при этом УЗО от Легранда и Контактора (которые всего в полтора раза дороже при этом) такой проблемы не имеют, хотя они типа АС.

P. S.: Впрочем все это имеет вообще сугубо теоретический смысл, потому что схема однополупериодного выпрямителя встречается на дому редко, и если встречается, то утечка после нее - крайне маловероятна. Я могу себе представить только какую-то крайне неудачно сделанную светодиодную лампу (или КЛЛку), которую расположили, например, на крыльце и ее тотально залило водой.

 

Тем временем новость в тему, да свежачок: https://tass.ru/ekonomika/18985483

 

Здравствуйте! Помогите разобраться, пожалуйста, ещё раз. Наконец делать буду целиком проводку на дом. 3 фазы 15 кВт, вводной 32а. Запланирована сауна, электр. печь 6 или 8квт,на неё я думала можно отдельное Узо 4р 25а /30ма и автомат 4р С10 или С16. Кабель 4кв.
Электрик говорит, что Узо на такую печь надо больше 40а/30ма, надо больше вводного автомата. Это так?

 

Врёт. И кабель достаточно 5х2.5.
А вот если под 4Р УЗО ещё что-то засандалить, тогда действительно, 40А 30мА.

 

Я так и считала, когда покупала. Групповые Узо у меня все 2р 40а/30ма
Но он меня смутил, что на мощность 6-8квт такого Узо мало. Узо 25а на какую макс. мощность рассчитано?

 

Да. Это так.

 

Двухполюсное (однофазное) - 5 кВт
Четырёхполюсное (трёхфазное) - 15 кВт

 

Наверное, неправильно написала. Если
такое Узо подходит для кабеля 5×2.5,то для 5 ×4 кв тем более? Правильно понимаю?

 

Что-то я запуталась в ответах. Так подходит или нет, поподробнее объясните, пожалуйста?

 

Зависит исключительно от третьего, неупомянутого обстоятельства: от номинала автомата, ограничивающего ток в кабеле.

 

Многофазный прибор 8 кВт можно подключать через четырёхполюсное УЗО 25А, тремя или четырьмя токоведущими проводами по 2,5 мм2.
Однофазный - нельзя. Перегруженные провода 2,5 мм2 через часик-другой сгорят, перегруженное УЗО будет неверно измерять утечку.

 

Если у меня одно Узо только для сауны и оно рассчитано на 15 кВт, у меня макс 8квт,автомат С16 меньше вводного, то такое Узо подходит. Так
правильно или нет?

 

Кабель 5×4кв.