Оптимальное расстояние от дома до Москвы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Ну во первых, я ходила в школу с гуманитарным уклоном, а во вторых, в самую обычную. Кроме того, в мои школьные годы в той среде, где я росла, ценность образования была далеко не на первом месте, времена были злые и голодные. Поэтому ни один из вопросов я положительно не отвечу, но, однако ж, имею абсолютную грамотность. Хотя не школьная это заслуга... Само собой разумеется, дети наши будут жить в другой конкурентной среде, сейчас важна началка, потом хорошая средняя/старшая, оттуда дорога в хороший вуз, и это не пустые слова. Вы же не Герман Стерлигов в глухой тайге растить деток... Хотя, разумеется, решать родителям. Просто я далека от мнения, что домашнее образование может заменить хорошую госшколу, при отсутствии, конечно, несоразмерных финансовых вливаний... Но тут то необходимость обсуждается. Но Вы ж теоретик?)

 

Не соглашусь с Вами. Знания в школе даются не столько чтоб их помнить, а чтобы в нужный момент ВСПОМНИТЬ. Да и если далее планируется получать образование по специальности какой то, то в тот момент школа даёт базис. А если полученная информация не используется человеком в повседневной жизни, то она имеет свойство теряться и забываться.

 

Есть много людей, которые обошлись без школы. Причем многие, кто находится на домашнем обучении, оканчивают быстрее, чем остальные, кто протирает штаны в обществе одноклассников. У меня есть пара таких примеров среди знакомых, причем ни какие-то заумные и забитые ботаники-зубрилки и в очках, а вполне нормальные люди, нормально общаются со всеми, имеют интересы и помимо учебы.
Вспомните свои школьные годы... чем занимались большинство школьников основную часть времени? Болтали с одноклассниками, слушали, как опрашивают у доски двоешников-троешников, списывали у соседа диктанты и контрольные, и думали, "как бы меня сегодня не спросили" или "побыстрее бы отпустили". А что более успевающие ученики? А они "топтались" на одном месте в то время, когда фактически могли отдыхать или более ускоренно изучать материал, или заниматься любимым делом.

Так в чем преимущество школы перед домашним обучением?

 

Стерлигов кстати с детства приобщает детей к своему делу, к своему бизнесу, хотя в чем-то может и ошибается. НО его дети не будут такими беспомощными, как сегодняшние выпускники, из которых половина кроме ЕГЭ ни к чему не готова.

 

Школа - это не только место где учат, это ещё и социальная адаптация детей, учит общаться со свертниками и не только.

 

В школе не адаптируются, а приобщаются потреблению алкоголя, табака, контактированию с различными асоциальными субъектами (коих в любом учебном заведении полно, и которые очень отрицательно будут влиять на морально неокрепшего ребенка). Причет родители ни как не могут это контролировать и вовремя принять нужные меры.
Социальная адаптация и общение с людьми возможно и без сверстников.

 

Не знаю. Я вроде был в обычной школе. И всяких элементов там было полно. Но меня почему то ни к чему не приобщили. Странно это. Всётаки это зависит от воспитания по большей части.

 

Социальная адаптация - приобретение социальных навыков. Ключевым социальным навыком взрослого является навык самостоятельной жизни. Именно уровень этого навыка отличает взрослого от ребенка. Учат ли в школе этому навыку? Или, может быть, вовсе наоборот учат жить в ведомой позиции?

Зачем взрослому (в будущем) человеку приобретать навык общения со сверстниками в жестко заданном коллективе? Когда этот навык ему пригодиться во взрослой жизни? Я могу придумать только один случай - срочная служба в армии рядовым. Кстати, там и в целом социальная сфера очень похожа на школьную. Даже в тюрьме коллектив, хотя и жестко задан, но там люди разных возрастов. Так стоит ли на протяжении всего детства готовиться к году срочной службы и совсем не готовиться к последующим десятилетиям собс-но взрослой жизни, где все совсем не так, как в школе - ни в социальном плане, ни в коммуникативном? Особенно, с учетом того, что и на срочку то мало кто попадает.

По-моему, значительно более логично сразу получать нужные во взрослой жизни социальные и коммуникативные навыки. Благо существует масса других способов организовать и получение знаний и получение социальных навыков и получение коммуникативных навыков. Например, получение знаний в кружках по интересам. Ребенок сам выбирает кружки - как во взрослой жизни сам будет выбирать работу. Ребенок общается в кружке с людьми разных возрастов и не находится там все время на заведомо подчиненном положении - сначала он туда приходит новичком и не имеет авторитера, постепенно, получая знания и вращаясь в коллективе, он становится все более и более значимым членом коллектива - все как во взрослой жизни. Если ребенку не нравится коллектив в кружке - он не должен подстраиваться под него, а можно легко пойти в другой кружок, где коллектив будет разделять его социальные, коммуникативные и культурные ценности - все как во взрослой жизни.

Теперь относительно знаний. Школа дает знания крайне неэффективно. Свидетельством чему является то, что спустя уже 5 лет после окончания школы абсолютно у всех учившихся в ней 90% школьной программы сливается в унитаз. Т. е. примерно 9-10 лет детства из 11 потраченных на школу выброшены в помойку оказываются. Почему? Потому что сама школьная концепция - изучать широкий круг самых разнородных дисциплин без учета интересов ребенка - ущербна. Это еще не говоря уже о тех проблемах организации обучения детей в больших коллективах, о которых @Александр Ликин писал. Знания должны приобретаться с учетом интересов ребенка и глупо учить все подряд с лозунгом "а вдруг понадобится". Потому что знания без интереса и без практики бесполезны - половина сразу мимо ушей пролетит, а вторая половина быстро забудется. Учить надо только то, что интересно. Если круг интересов вдруг смениться - форсированное изучение новых интересов будет куда более эффективным, чем изучение всего и вся заранее.

Собс-но, это и есть умение учиться, которое превозносят любители школы - не умение по алфавитному каталогу книги в библиотеке искать, а высокая за счет натренированности и привычного интереса к процессу учебы эффективность восприятия новой информации. Для нее совсем не нужно принудительно учить все подряд, как это делают в школе - наоборот, такая учеба вредна в смысле "умения учиться". Она дает установку на то, что большая часть новой информации является скучной и тягомотной ерундой, которую нужно из под палки учить под страхом получения негативного подкрепления. А, как вы, надеюсь, помните из курса истории (вы же в школе учились ), неэффективность работы из под палки послужила одной из основных причин краха всех рабовладельческих государств. Так зачем повторять уже за тысячи лет многократно доказанную историей ошибку? Для умения учиться нужно постоянно что-то учить, чтобы мозги были настроены на получение новой информации - да. Но учить нужно только то, что интересно. Тогда процесс учебы будет в радость. И такой радостно готовый к получению новых сведений мозг легко прожует новые предметные области при смене круга интересов.

Посему школа, чтобы не выбрасывать детство ребенка на помойку, параллельно всаживая ему кучу вредных для взрослой жизни социальных установок должна работать совсем по другому. Например, так. Ликвидация деления по классам. Посещение уроков свободное. Дети ходят только на те предметы, которые им интересны. Для систематизации получения знаний нужно сохранить деление программы уроков по "классам". Т. е. хочешь учить биологию за 8 класс - сдай экзамен за 7. При этом нужно сократить длительность одного класса до 2-3 месяцев и нарубить предметы более мелкими кусками, чтобы не заставлять учить, например, ботанику, человека, которому она неинтересна, зато интересна анатомия. Соотв. процесс учебы при этом превращается в своеобразную прокачку себя сродни прокачки персонажа в ролевой игре. Обязательными предметами оставить только чтение, письмо, арифметику и ОБЖ (преподавание которого нужно значительно углубить и улучшить). Также внести в программу школы изучение ПДД (часть из которых нужно в обязательном порядке давать на ОБЖ), управление автомобилем, мотоциклом, а также значительно увеличить количество различных УПК и их долю в расписании (не в ущерб академическим предметам). И уровень УПК в школе желателен такой, чтобы интересующиеся дети на момент окончания школы могли работать по рабочим специальностям. С соотв. документальным подкреплением. Школу перевести на 12 часовой график работы, чтобы и УПК уместить и дать возможность детям с разным режимом учиться в удобном для них режиме. Вот это будет хорошая, годная школа. Аттестат при этом отправляется на свалку истории, а зачисление в вузы происходит по текущей системе ЕГЭ, когда человек сдает несколько профильных для выбранных вузов экзаменов, по результатам которых происходят зачисление.

Причем, это все не инновации - такой подход к образованию широко используется. В т. ч. есть и примеры в средних школах. Например, Саммерхилл. Но это, увы, не в России. А тут пока своими силами выкручиваться нужно.

 

В единственно доступном способе - домашнем обучении. Через самостоятельную организацию ребенку вышеописанной среды своими силами, силами единомышленников и силами сторонних секций и кружков по интересам. Последние, на мой взгляд, являются ключевыми элементами схемы, потому что там среда как раз наиболее близка к взрослой жизни и, помимо знаний, они как раз дадут ребенку необходимую социализацию, но, в отличие от существующей российской школы, по правильной, полезной во взрослой жизни схеме.

 

Школьное образование имеет мало отношения к успеху в жизни, в общем-то как и высшее. В высшем обычно просто заводятся первые серьезные знакомства, которые в будущем могут помочь например найти хорошую работу, обычно не более того.
Социальная адаптация, в школах она обычно сводится к тому, что тебе надо ходить курить вместе со всеми, даже если ты не куришь, выпивать когда собираются выпивать все и тд. А отделишься от коллектива тебя зачмырят, будешь усердно учиться попробуют использовать как живую шпаргалку, если не получится опять же зачмырят.

Общеобразовательные школы вообще у многих отбивают желание учиться. А уж как дрючат детей с этим ЕГЭ, смотрю на дочерей друга, у одной от всех этих ЕГЭ нервный мандраж и она готова волосы рвать, вторая знает себе цену и особо не переживает даже за двойки, какая добьется успеха? Вторая, а первая с большой долей вероятностью станет среднестатистическим обывателем, сильно зависящим от общественрго мнения. Ученикам внушают, что не сдашь, ничего в жизни не добьешься, а это полная фигня.

 

Я могу судить про школу только на собственном примере. Но неужели за 14 лет школа так деградировала, что в ней только и делают, что курят, пьют и чмырят.

 

Ну я сам школу оканчивал 18 лет назад (9 классов). Не во всех школах может быть и от класса зависит, может кому-то везло и в классе собиралась сплошь интеллигенция. Мы говорили про социальную адаптация, а она подразумевает вливание в коллектив, а вливание в коллектив подразумевает стать частью стада, а если это стадо в основной своей массе дерется, матерится и курит к примеру, то как?

Я первые 3 класса учился в школе недалеко от МИДа, да там все ок было, тихие дружелюбные ребята, ну может не тихие, но нарожон никто не лез, было много детей дипломатов, некоторые даже по-русски говорили с трудом. В общем класс был тихий и я наоборот считался там задирой, на меня жаловались. Потом мать развелась и мы вернулись домой в свой район из тех, что спальными называются. В третий класс я пошел в школу там и попал совсем в другой мир, в тот где мой дерзкий характер, на который жаловались в той школе, был просто ангельским, по сравнению с тем какие личности были в новой школе. Я не пошел за стадом и очень долгое время приходилось доказывать на кулаках свою самостоятельность от стада и в школе и после нее. Отстали от меня только через пару лет, правда тогда в то время дети дрались еще до первой крови и разбитый нос или губа означали конец боя, это знали даже самые отмороженные парни по имени Олег и Дима, по которым уже тогда было видно, что сидеть им в будущем долго и часто (так и вышло)

Хотя сейчас в этом плане мне кажется лучше стало, если раньше задирали одноклассников часто от скуки, то сейчас детям есть чем заняться в массе своей, коммуникаторы, айпады, интеллект детей подрос мне кажется в связи с этим, хотя могу ошибаться. Через 3 года мой пойдет в школу, тогда будет более точная информация

 

Почему Вы считаете коллектив обязательно стадом? Умение правильно входить в коллектив (какой бы он ни был, школьный, университетский, рабочий) всегда пригодится в жизни. Главное чтоб не было как в "Грозе" - среда заела. Можно войти в коллектив и оставаться человеком, а можно не входя в коллектив сделаться скотом. Вот про умение правильно войти в коллектив и должны подсказать родители ребенку. Ну по крайней мере я так собираюсь делать со своим, когда он в школу соберется)

 

Коллектив это не всегда стадо, но в школе это в основном так, так как дети это не взрослые, не секрет ведь, что пить и курить частенько начинают за компанию, для ребенка, а тем более для подростка, оставаться в социуме и быть своим очень важно. Университетский и рабочие коллективы в расчет не берем, там уже взрослые люди со своей головой и по сути никому до вас дела нет, так как у всех свои дела. Еще повторю от школы зависит, в некоторые коллективы лучше не вливаться не правильно, не неправильно. Например из моего класса из 15 пацанов на данный момент осталось в живых 8 включая меня, двое сидят, еще трое бухают по черному, все это было решено еще там, в школе и этого можно было в принципе избежать, там в компании начинали курить, пить, позже колоться, все за компанию, чтобы быть своим. Но мои школьные годы выпали на самое начало 90-х появилось много ранее не виданных соблазнов, переворот, путч, что тоже сыграло свою роль и учился я не в самой удачной школе. Сейчас думаю по другому.