Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 47

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Малькодор, Зачем при наличии опорных прогонов под стропилами ещё и ригель в стене? Дабы былО?

Аналогично и для этой двери, перемычка не нужна. А двойные стойки - приятны. Вот только размер проёма больше походит к глухому окну, чем к какой-либо двери.

 

Нет.

 

Спасибо, а то было как-то тревожно.

Это не основная дверь, я думал может что-то типа балконного варианта поставить в этом месте, там же размеры на сколько я понимаю произвольные. Но наверное расширю проем, чтобы проблем не было.

 

Вот и @logi2121 говорил что не нужно. Но там несущая стена и панорамные окна (https://www.forumhouse.ru/posts/31731294/), что вот так можно убрать все ригель и хидеры проемов только потому что есть поставил опорные прогоны под стропилами? Я может не заметил чтобы где-то кодах про это говорилось?

 

@Малькодор, а где в кодах про ригель скандинавских затейников сказано?

Если есть желание делать по коду - делайте по коду. Ни на йоту не отступая от всех требований.

Либо расчëтный способ ждëт Вас.

Уточню, расчётный способ не имеет ничего общего с карго-культовым. Не прилетит. Даже если идола замастрячить.

 

@Малькодор, рассмотрите свою конструкцию внимательнее.

Основная нагрузка придëт с крыши. Если стропила опираются на прогон - не важно во всю стену или только над проëмами - он способен распределить нагрузку на пару колонн вдоль проëмов.

Нагрузка от неэксплуатируемого чердака меньше (хотя статичнее, это иной режим работы) и можно посчитать справится ли с нею обносная доска и сколько гвоздей нужно (дабы подвесы не городить). Если справится - решение готово. Никакие ригели врезать не нужно.

 

А вот я и считал в теме "Считаем скандинавский ригель" (скорее рядом стоял, пока SergeChe показывал как считать). Но вы правы, считали там равномерно распределенную нагрузку на ригель и двойную обвязку, а фактически сверху балки на балках, может функции этого ригеля уже выполнены как-то сверху. Но я думаю что посчитан был худший вариант чуть ли не полной передачи снеговой нагрузки на ригель. Собирался завтра уже сколотить эту стенку с ригелем

Но я не вполне понял ваш вариант. Вот такой меня черновой набросок крыши:


Я еще не считал стропила для крыши (шаг, сечение, итд). Прогон из 3 досок на которые опираются стропила из предположения что это нужно для того чтобы обеспечить свес (который будет наверное <50см). Вы говорите что ригель не нужен из за этого прогона? Разве этот прогон не передаст нагрузку равномерно на чердачное перекрытие через такую низкую чердачную стенку?

Я бы скорее подумал что ригель не нужен потому что есть обносная доска чердака, которая по сути как бы и есть ригель, но без связей со стойками. Собственно вот этот момент я и не понял:

Что именно тут можно посчитать? Я могу посмотреть напряжения и прогибы обносной доски с учетом стоек и сдвоенный стоек снизу (фактически уже посчитано для ригеля), а что по гвоздям, какие там особые нагрузки?

 

@Малькодор, делаем вот так


И (условно) разгружаем перемычку над проёмом и обносную доску от нагрузок от стропил.

Почему? Потому что упругость прогона можно сделать выше упругости перемычки + обносной доски.

Посчитать нужно реакции опор ригеля/обносной доски под действием только нагрузки от перекрытия (и не забыть, что это постоянные и длительные нагрузки, и если они превысят 80% предельно допустимых - нужно какой-то из коэффициентов задавать не 1.0).

PS. Это исключительно мой совет. Посмотреть как будут работать две доски 50x200 (скорее всего они будут работать лучше трёх 50x150) в качестве прогона-перемычки-мауэрлата. И убрать скандинавский ригель за отсутствием необходимости.

 

Ага, с картинкой сразу понял идею и что считать. Погодка сегодня дождливая, как раз подумать, посчитать... Спасибо!

 

Сейчас буду оформлять оконный проем с четвертью, как оформлять ветрозащиту на углах проема?
Ввз режется конвертом и загинается, соответственно углы четверти, где обрезано, будут без ввз. Нужно ли туда ставить заплатки?
И ещё, по окнам. Вот к примеру будет окно. Четверть 2-3 см, по разному. Зазор между окном и стойкой 2см для пены. Соответственно, для псул будет 0-1см места. Что даёт вывод, что псул в моем случае не подходит. Верно? Беру диффузионную мембрануу и клею на профиль, как и пароизоляционную, и вывожу на сторону, за четверть?

А как быть с н зомби окна? Клеить на подставочный профиль? Тогда как пенять низ? Ведь к подставочнику нужно подоконник подставить, ничего мешать не должно? Как и отлив.
это я сюда спросил вообще?)

 

@Alesha_, сначала сделать гидроизоляцию проëма. Причëм снизу - бронебойную.

После вставить окна по технологии оконщиков.

 

Оконщики гидроизоляцию проема срезают.

 

Нехристи...

 

Они самые

 

Абсолютно всех монтажников (все 146%, с примкнувшими к ним манагерами) необходимо подвергнуть сначала децимации, а уж потом лишения ударных дрелей, благодаря которым они себя возомнили монтажниками.
Я не видел ни одного проёма в ограждайке с гигроскопичным утепляйтором, сделанным, как положено.
Мазня из красного скотча по подставочнику в зачёт не идёт.
Дыра на дыре.