Аналоги фасадной минплиты требуемой плотности:

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Кот69,
По факту нет данных по вашей квартире.
Хотя бы проведите замер t и влажности (когда вам не комфортно).

 

Летом не живем в квартире, поэтому уже не актуально. Да и планирую вентмашину ставить. Она все выровняет

 

По утеплителю:

Пока победила "задувата", кто сталкивался отзовитесь!:
"Теплоизоляционный материал «Задувная вата»
Во-первых, хоть современные утеплители и очень хороши, но при монтаже обязательно образуются технологические стыки, через которое проникает тепло.

Это и понятно, как-бы плотно монтажники или ремонтники не подгоняли один лист теплоизоляционного материала к другому, все равно не избежать зазоров. А эти зазоры очень хорошо проводят холод. В связи с этим хорошие свойства современных утеплителей используются в лучшем случае наполовину.

Для примера, представьте обычный дом из кирпича. Какие бы толстые не были у него стены, но если в них есть отверстия, даже не очень большие, то толщина стен уже не имеет решающего значения. Холодный воздух проникает в эти отверстия и, пока вы их не заделаете, не важно, из чего у вас стены и какой они толщины.

Задувная вата полностью решает эту задачу. По сути – это обычный современный минеральный утеплитель, только переработанный в отдельные хлопья (волокна) и укладывается он не отдельными пластами, а подается (задувается) с помощью специализированного оборудования через шланг на нужную поверхность под давлением.

В связи с этим не образуется никаких стыков, мостики холода отсутствуют и теплоизоляция помещений или зданий значительно улучшается при той же толщине материала
А если теплоизоляция значительно улучшается, то уменьшается расход энергии на обогрев помещения или увеличивается температура в помещениях.

Дополнительным плюсом является и то, что звукоизоляция так же значительно возрастает. Ведь и основной шум проникает в помещения не через стену с теплоизоляцией, а через те же технологические стыки, небольшие отверстия, которых у Задувной ваты попросту нет.

Во-вторых, скорость монтажа обычного утеплителя достаточно низкая.

Это еще один из значительных минусов современных утеплителей. Обычные утеплители до сих пор крепятся вручную. Значительно увеличить скорость и механизировать работу по монтажу обычных теплоизоляционных материалов не удаётся. Если же поверхность, где необходимо монтировать утеплитель, неровная, то скорость монтажа резко падает, а вместе с ним и качество утепления, так как вручную сложно монтировать изоляцию на неровную поверхность."

 

Безграмотный бред от менеджеров, рассчитанный на отсутствие профильных знаний у потенциального потребителя.

 

Т. е. у Вас есть фактическое подтверждение того что это вредно или не достаточно для утепления и требуемого "паро-влагоотведения"?

Пээс: покажите цифры-доводы, я во вторник раскидал бы этого менеджера, а вы бы оказали мне неоценимую помощь...ну реально помогите

 

Так и не понял, зачем тяжелую вату ставить в такой фасад

 

Я не утверждал, что что-то "вредно или не достаточно". Теплозащита, создаваемая любым утеплителем, зависит от коэффициента теплопроводности и толщины слоя используемого материала. И задувная вата в отношении теплозащиты не имеет никаких преимуществ в сравнении с другими типами плитных ват.
Просто в тексте рекламы видна попытка внушить потребителю, что задувная вата лучше плитной не благодаря каким-то своим исключительным физическим характеристикам, а только лишь благодаря отсутствию стыков, из-за которых теплозащита плитной МВ снижается вдвое и больше.
Бред состоит в том, что какая-тор дырочка или щель на стыке плит утеплителя или кирпичной кладки сводит на нет всю теплоизоляционную защиту:

Сопоставьте то, что выделено жирный текстом у меня (это законы физики) и что выделено в тексте рекламы (противоречит законам физики).

Сначала нужно посмотреть, на какие "цифры-доводы" он сам опирается, когда утверждает, что

Попросите его предоставить сравнительный расчет, из которого будет понятно, что уровень теплозащиты плитной МВ вдвое ниже, чем в "задувате" из-за более высоких потерь тепла через стыки.
Сам он познаниями физики в этой области не владеет, иначе бы такие глупости не писал, но если он попытается выдать вам какой-нибудь "научный расчет" (не собственный, конечно), скиньте его сюда.

 

На этом форуме есть ветка по эковате. Там сидят 10 менеджеров по продажам и иногда появляются реальные отзывы владельцев. Почитайте. Может станет ясно.

 

Для нашего региона единственный существенный понятный для меня плюс в задувной вате -в том, что она есть в наличии, а минплиты (90-120плотности) -НЕТ ...И будет лишь спустя месяца полтора и то не точно+ценник в космос

 

А продавцы и производители сами как-то предлагают её использовать в утеплении фасадных стен?

 

Если верить продавцам, то можно утеплять только тем что они продают. А иным- нельзя потому что; либо вредно, либо неправильнА или запрещено!)

Задувную вату предлагают только если есть "колодцы" не менее 80-90мм. В моем случае "колодец" (кирпичной кладки) 180мм.

Продавцы на ура рекомендуют туда надуть- и те что эковату делают и те что задувату...

Проектировщик (который делал проект под утепление плотностью 90-120минплитой)- сомневается:

Будет ли паронасыщенный воздух успевать пройти 180мм этих "стекловатных опилок", а потом не имея какого либо вентзазора- упереться в обратную сторону облицовочной кирпичной кладки, в которой есть вероятность "замокания", особенно при отрицательных температурах ...

Я даже рассмтариваю по этому поводу-облицовку "вентфасада" обычныйм полнотелым рядовым кирпичем (с "кароедом с двух сторон, у нас такой делают М125- нет ни трещин, ни пережогов)- смотрится оч интересно, тем более дом в стиле "шале"... Короче полнотелый кирпич- со слов проектировщика может лучше сопротивляться влаге, которая может быть в месте соприкосновения с этой заду эко ватой

 

А в чем проектировщик сомневается? Что "задувата" не подходит из-за более низкой плотности? Или, может, у него есть иентерес, чтобы вы приобрели именно ту вату, что тон заложил в проект?
И что он думает относительно необходимости вентзазора?

 

Так он в Москве, что ему думать то о вате... и ее продаже.

Новосибирского проектировщика-консультанта побеспокоил, так тот вообще на пенопласт агитирует, плотностью от 10 до 16 кг...

Но оба против эко и задуваты в кирпичном (колодце) фасаде.

Шумят, мол эко/задувата в стене хороша лишь для каркасника, по причине, что там фасад сам легко пропустит излишнюю влагу наружу (вентзазор там не нужен- ветромембрана (защитные пленки) - это говорит- не кирпич- который будет барьером.

Вроде бы обьясняют на пальцах следующее:

"По направлению из помещения наружу- каждый последующий внешний слой-должен иметь более низкое сопротивление к скорости прохождения паронасыщенного воздуха"

Т. е. как я понял из его сравнения- что плотность ваты выше чем у ветрозащитной пленки и поэтому она будет беспрепятсвенно пропускать нарушу всю ненужную влагу...

А кирпич-без вентзазора-станет "просто дамбой " для влаги-это все с их теоретических слов

 

Грубо смысл верно передали.
+ пробовали задувать? в каркасник задуть та ещё задачка. В теории (с фото) выглядит легко и просто.
На практике как раз полости заполнить проблематично. Тем более нет возможности контролировать заполнение.
Про стыки плитного утеплителя - смешно слушать, их нет при нормальном монтаже (про кривые руки не говорим).

 

Могу предложить к рассмотрению такую идею. Если при сооружении облицовочного слоя через, например, 3-4 полнотелых кирпича вставлять один щелевой, установленный на ребро, получатся продухи, через которые влага из минваты сможет выходить наружу. Такие ряды с продухами в кладке можно повторять тоже через 3-4 ряда из сплошного кирпича. Необходимое минимальное количество встроенных в кладку таких щелевых кирпичей расчетом обосновать не могу, но, думаю общая их площадь по фасаду от 20% защиту от переувлаженния ваты, задутой в колодец, обеспечит.