Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У каждого свои системы подсчёта. Кому то быстро даётся, кому то нет.
Я же не говорю о том что я успел за эти 17 лет. Есть свои приоритеты.
Я прекрасно понимаю, что не будь Вы таким какой Вы есть (с тем характером, стремлением, упорством) наверное и в Вашем СНТ было бы многое по старому.
Но это не значит, что время стоит на месте и мы не меняемся.
А если бы все были такими как Вы? Чтобы получилось?
Нет, если представить, что все думали одинаково, то результат был бы понятным. А если бы все (каждый) думал по своему плану?
Я за свою практику встречал много разных вариантов начала и окончания дел.

Пробовал. И пробовали небольшим коллективом.
Дальше нет смысла рассуждать. Люди все разные. Обстоятельства по жизни разные. Ну и результаты как видно тоже.

 

Хотелось бы верить что и всё что с этим связано тоже выражается в двух-трёх словах одного выражения.
Если имеем (в достаточном количестве) правообладателей по закону. И не членов.
Они как будут взносы вносить? Или вернее спросить что делать если не будут вносить?
А пустующие от возможных правообладателей кто будет содержать? Кому предъявить?

 

Что Вы зациклились на 217-м?
Этот закон регламентирует деятельность юр. лица. Если его нет, остаётся ст. 6. Очень коротенькая. Она даёт самые широкие полномочия гражданам.
Ещё раз: тема про ликвидацию юр. лица. Нет лица - забудьте про 217ФЗ, кроме ст. 6, которая никаких ограничений не накладывает.

 

Включусь в тему! Всем доброго времени суток!
Много последних страниц прочитал, не все осилил. Можно уточнить, мы идём логически массово к пути ликвидации СНТ или нет? Я просто давно наблюдаю картину, как СНТ передало все свои функции другим организациям, по факту оно уже не нужно, если не идёт речь о благоустройстве, развитии инфраструктуры... У нас именно так. Снт существует на старой инфраструктуре, каких-либо задач перед ним не стоит, перспектив развития тоже нет. При этом штат есть. Но это глубинный вопрос...
И хорошо, если СНТ не летит в долги, ну тянут из него зарплаты, и ладно, большинство людей не вникает и не замечает этих взносов, если ничего не происходит. Но наступает момент, когда снт, в силу одаренности управленцев, начинает залазить в долги и тут начинаются долгоиграющие проблемы с банкротством. И вот из всего колоссального объема информации по банкротству разных СНТ, я пришел к выводу, что у этих СНТ долги реально по глупости руководителей возникли, там вопрос решался просто: добровольной ликвидацией на ранней стадии. Но эти ранние стадии никто в упор не хочет отслеживать.
Есть конечно СНТ нового формата, где понимаешь за что платишь и сам бежишь деньги нести, потому что услуга нужна. А есть старого формата, где председатель деньги исправно собирает, не забывая визжать о том, что взносы для всех теперь одинаковы, не хочешь быть членом-не будь, но платить плати! А когда начинаешь требовать ремонта дорог, благоустройства территории, такой председатель говорит, что на зарплаты еле набирает, о каких работах речь... Такие СНТ не нужны! Из нужно ликвидировать сразу после таких реплик! А вот найти бы действенный механизм...

 

Хорошо включился. И хочется и колется.
Типичное рассуждения нашего " болота", которое повозмущается, потом выпьет водочки с шашлыком на своем участке, раздобреет так, что все люди покажутся братьями, да и заплатит покорно членские взносы

 

Прям провокация)
Суть то не в том, чтобы козлить и взносы не платить, а в системной проблеме самого формата СНТ, который себя изжил в рыночных условиях.
Я хочу платить, считаю что плата должна быть на уровне! Мне не нужно хлипкое поддержание штанов, я готов платить много за то, что мне нужно и на должном уровне! А кому платить, СНТ или ООО, это не имеет для меня значения!
Главное, чтобы можно было спросить за качество услуги, а не говорить про зарплаты фиг знает какого персонала. Все эти отношения должны быть переведены в вариант потребитель-поставщик услуги и регулироваться договорами и законом о защите прав потребителей.

 

Оплата вперед- это всегда фиговая оплата. Поэтому фз217 противоречит и Гражданскому кодексу, и ЗОЗПП.
Сия коллизия решается только ликвидацией СНТ и изгнанием председателя

 

В предложенных условиях это мало вероятно.
Я не знаю что подразумевалось при создании СНТ (наверное коллективный труд под контролем и помощью свыше), но в рынке эта схема работать не может по определению.
С одной стороны труд без оплаты-это с родни рабскому. С другой стороны контроль (даже не про деньги) труда без понимания как это и что должно быть пустая трата времени. Не желание и прочие "не" можно пока не рассматривать.
Не будет предложений из вне (то есть от законодателя) сменить условия и сформировать объект как целое или поделить по законно регистрируемым частям не будет единого и устойчивого образа проживания и управления.

 

Да, подтверждаю. Помощь свыше была очень существенной - по сути инфраструктуру СНТ создавало предприятие, членские взносы в основном шли на зарплаты. Кстати, взносы были не маленькими.

Коллективный труд имел другой смысл - с овощами -фруктами в стране было плохо, а с ягодами - совсем плохо. Земля выделялась как раз того, чтоб граждане сами решали проблему недостатка фруктов и ягод. Обязательно надо было сколько-то чего -то сажать, об этом делались отметки в садовой книжке.
Вот на мой участок, более ранних книжек не сохранилось

 

Дело за малым - чтоб и остальные садоводы вашего СНТ хотели бы платить много, а то, что они хотели бы получить за эти деньги, совпало бы с тем, что вам нужно.
А то может как-то иначе сложиться, например, не готовы платить много. Или готовы, но за то, что нужно им, а не вам .

 

Никогда не совпадёт, проще всех распустить. Почему не ликвидируют СНТ одним законом и так понятно.

 

Про деньги всегда сложный вопрос. (это про суп и жемчуг)
Для общего думаю нужно определить список разумно необходимого.
Итак:
Человек, находясь на одном месте более 3-х часов нуждается:
1. Вода, еда.
2. Вывоз мусора.
3. Естественные нужды.
(мне кажется для начала это всё)
п. 1 можно справится самому без привлечения сторонних.
п. 2, 3 уже можно рассуждать.
Значит нужно эти вопросы решать.
Дальше варианты решений. Как минимум сам. Как удобнее с привлечением.
Всё что сверх этого думаю по желанию. И опять решением делать самому или с привлечением со стороны.

 

Не, по пункту 3 СНТ никак не спасет. Вряд ли кого-то устроит "домик " М и Ж на все садоводство .

 

Согласен. Тогда либо сугубо инд., либо некую совместно с кем то.
Просто мы толкаемся от "ликвидировать или нет" и "что может мешать тому или другому"
Можно ещё и воздух вспомнить по потребностям..
Как только начинали раздачу участков примерно путь к сегодняшнему дню был понятен и одинаков почти у всех.
Видимо нужно вспомнить шаги проделанные.

 

Совместную - это пять .!

Есть общее впечатление, что здесь - как с браком. Если брак разваливается, то его долго не удержать. Можно еще несколько лет помучиться, тихо ненавидя друг друга, но конец-то понятен. Если же стороны брака заинтересованы друг в друге, то насильно такой брак разрушить будет не просто.

Отсюда вывод для тех, кто хочет сохранить СНТ - большинство должно быть заинтересовано в его сохранении. То есть, это должно быть какое-то финансово-не обременительное объединение, но приносящее пользу в понимании всех /большинства садоводов .