Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это аргумент к тому что можно делать что угодно? На 100 чел. условно в правление не входят 95. И давайте на этом основании им взносы повыше сделаем, зарплату на покрытие их взносов и ещё на пропитание и проживание чтобы осталось.
При неудобных вариантов (типа 5 чел. против) мы исключим из членов. Зачитывать их мнение не будем.
Ну чего-биться, так биться. Ходи оправдывайся и потрать жизнь на отстаивание своих интересов.
Попробуйте в ОДС не засчитать мнение хотя бы одного из 100 собственников. Вот будет вариант для утверждения и взыскания.

 

Вы идеальный вариант предлагаете. Сколько поддельных протоколов встречалось? У меня за 20 с лишним лет в моём СНТ ни разу не было кворума. Что при ФЗ 66, что при ФЗ 127. И ничего. Ни налоговая при перевыборах, ни кто то иной даже бровью не повели.

 

Дык очно-заочно надо ОС делать .

 

Я же не сказал, что нельзя правильный ход найти.
Собрались (кто пришёл без применения эпитетов). Председатель оглашает. Присутствуют (к примеру) 38 чел их 400 членов. Ну есть ещё 15 доверенностей.
Что скажет собрание? Будем проводить или нет?
И вот с этого всё и начинается.
Я вам честно по хорошему завидую на то что у вас обсуждают смету и знают хотя бы основы проведения собрания.
Один раз попытались "завалить" ОС из-за несогласия в смете. Перенесли на месяц. И всё повторилось. чуть-чуть снизили ЧВ и подняли ЦВ. Больше "революций" не было.
Вы же прекрасно понимаете откуда дует ветер. И что за з/п председатель может 100 раз проводить под одним и тем же "флагом". Ему не к спеху.
Заставить всех учить ФЗ 217? Не допускать до сдачи юр. минимума?
Нельзя всё вешать на садоводов. Не получится всем выучиться и осознать.
Если идёт разговор про ком. услуги, то со стороны поставщика есть конкретное лицо, которому не всё равно как выглядит процесс. И опыт у него есть. И знания.
Теперь мы опыт со знаниям убираем, подменяем случайным составом членов (даже не лиц, чтобы в плотную на ГК сослаться) и имеем "цирк с конями". При том что придумано (чтобы не возиться) для суда формулировка "добровольное принятие решения". С одной стороны должны, со второй добровольность, если не хотите утонуть в подробностях.
Зачем сформулировали минимум для принятия решения? Почему нарушения одной стороны нужно доказывать судом, а вторая остаётся неизменно "должна"?
Пришёл-посмотрел на отсутствие кворума и ушёл. И вот доказывайте правомочность. И суд не встанет на сторону при очевидных промахах. СНТ же даже не исполнитель КУ. Зачем тянуть одеяло на себя и рвать тельник? Остаётся только личная выгода отдельных членов (опять же не лиц по котором можно было бы дать...)

 

Прямой договор с поставщиками электроэнергии, по возможности и с остальными поставщиками коммунальных услуг. выход из членов СНТ. Остальное в рамках 217-ФЗ как индивидуал.

 

Налоговая этот момент не контролирует. Если жителей все устраивает, но и волюнтаризм процветает.

 

Никого не агитирую. Мои выводы иные. Привела пример, поскольку отслеживала банкротство с самого начала, с 2010 года, на другом форуме. Общалась с непосредственными участниками этого СНТ, они мне присылали копии документов.

 

Я имел ввиду (может не ясно выразился), что если ФНС регистрирует, то должна нести хоть какую то ответственность за достоверность документов.
Иначе это (пардон) дет. сад. Игра в больничку или в дочки-матери.
Ели ни того, ни другого не предусмотрено, то могут слать уведомления и начисления с надеждой авось заплатят.

 

Не несет от слова совсем. Можете хоть что. в уставе указать. Главное, чтоб не противоречило закону. Если кого то там что то не устраивает, пожалте в суд. И даже если оспорите какой то пункт. в уставе, ФНС на это наплевать, от этого весь устав не становится недействительным

 

Спасение утопающих дело рук самих утопающих.

Зато нет сметы => взносы сугубо добровольные.

 

А что они за объединение альтернативное создали ? Точное название не разобрала, вроде ТОС. Гугл говорит, что ТОС - это территориальное общественное самоуправление

 

Марина, я с ФНС имел дело даже в личном порядке. Всё прекрасно представляю. Это не только они так "прописали" себя по жизни.
Зачем нужна их регистрация устава? пусть пишут что хотят.
Зачем вся эта возня с ФЗ 217? Собрались, намутили воды и хлебайте, не захлебнитесь.

И это не проверяют. Если бы хотя бы общее соответствие проверяли, может легче было бы.
Я паспорт могу получить на таких принципах?

Им на всё плевать. С них даже не получить назад, они не владеют налоговой массой.
Сейчас вроде спохватились и на словах обещают, что на каждое лицо будет что то вроде кор. счёта. Типа личная копилка. если переплатил, вроде можно назад отыграть. Посмотрим.

 

Это моя история. Я потому и не хожу и плачУ что хочу.

Если кому больше не к чему руки приложить. Бывают же такие руки, за что не возьмутся всё в ... (только не подумайте что про Мидаса )
У на уже очередь со списком от СНТ образовывается за орденами. Один раз более-менее нормально сделал что то и всю жизнь получаешь дивиденды.

 

На досуге ещё один вопрос вспомнил к СНТ который у меня давно назрел.
Вот скажите, чем занимается председатель в период с октября по апрель? Да и вообще в течении года, кто из председателей сидит на рабочем месте с понедельника по пятницу, например, с 9 до 18?
Бухгалтер также, работает где-то на удалёнке, естественно не полный день и не всю неделю, так как в СНТ упрощенака, а платежи идут по безналу.
А если взять табель? Так там полный месяц по 8 часов у всех закрыт... И я должен оплачивать это? Зачем и почему? Какое отношени это имеет к услугам, за которые я должен, по их мнению, оплачивать?
Далее, содержание имущества СНТ. Вот решило СНТ купить себе здание 5000 квадратов, например. Для них это зачем то понадобилось. Это образно. Но я как индивидуал не получу от этой собственности ни рубля дивидендов, а взнос для меня, не члена СНТ, всеравно вырастет, как и в первом случае!
Из множества историй с этими СНТ вылазит один вывод, что закон в том виде, в каком он сейчас есть, протянули ассоциации в своих целях. Его нужно менять! Только договора с индивидуалами и только по желанию индивидуала, а члены эти пусть что хотят делают!

 

Вроде обсуждали, что прямой договор без передачи сетей, по сути бесполезен