Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Суд говорит примерно следующее: отсутствие регистрации в ЕГРН на ЗОН/ЗОП не может свидетельствовать об отсутствии собственности, т. к. на право на ЗОН есть прямое указание закона.
Так что за забором разбирайтесь сами

 

Общий свет останется на юрлице, даже если передадите линии. Нет юрлица-нет общего света. Спросите у @Рисчорр

 

Так у Рисчорра никогда не было общего света
Ваши аргументы на уровне среднестатистического председателя - выстроены на выдуманных Вами же предположениях, которые Вы весьма нелепо пытаетесь выдать за действительность.
Так что я вряд ли найду возможность комментировать остальной поток сознания.

 

Набор слов ни о чем
А вот это кто писал? Про освещение с выключателями на столбе? Только не надо говорить про то, что у вас не было отдельной линии на освещение. Линии не было, а освещение было.

 

И где тут про общий свет?
Сначала председатели натыкали несколько фонарей с выключателями на столбах, потом сами садоводы, чтобы освещать свои участки за взносы. Типичный пример проживания в "товариществе" за чужой счёт.
У меня все четко написано, а Вы передёрнули.

 

Передергиваете вы. А я всего лишь привела вашу цитату. Кто и что у вас там понавтыкал, в каком количестве и за чей счет знаете только вы. Тем не менее в снт ообщее освещение худо-бедно но было местами. У нас оно тоже имеется по тому же принципу, только без выключателя и горит не всю ночь, а по таймеру. Кто хочет иметь фонарь около своего участка, тот его и покупает. Кого жаба душит, в окно светит и т. д., тот сидит без фонаря. Экономия общественных денег налицо в ущерб равномерному освещению всего снт. Но это не повод говорить что общего освещения не было

 

Теперь всё понятно. Значит про общий свет предпочтем обсуждать с теми, кто устриц пробовал.

 

Да все там было. Только не так, как хотелось @Рисчорр

 

А что было? Может я чего не знаю? Поделитесь, пожалуйста, не томите

 

Например, о себе. Я вообще не хотел вступать ни в какие трудовые отношения с нашим СНТ, поэтому председательствовал как ИП.
Ну не нужно мне это. И у многих такая же ситуация: работа по совместительству может сильно мешать по основной работе.
Да и какая тут трудовая деятельность? - руководить сообществом дачников, как это изначально планировалось.

И для СНТ это тоже лишнее. Я как-то желающим заключить трудовые договоры показал связанную с этим налоговую нагрузку и размер взносов на налоги. Энтузиазму у "трудовиков" сильно поуменьшилось.

Да, председателю надо поменьше платить, и больше с него спрашивать. И что, сука, табель рабочего времени вел!
А лучше вообще не платить, а сделать так, чтобы он сам доплачивал. Это ведь решит сразу все проблемы?

А вот тут такое дело... Трудовые отношения в общем случае предполагают оплату за процесс, а не за результат. Ну, если оплата не сдельная, а это только в отдельных случаях бывает, в основном на производстве.
Противоречите сами себе: то трудовые отношения требуете (чтобы что? - чтобы увеличить сумму налогов и иметь возможность выставить предсу взыскание по ТрК? - а это чтобы что?), то оплату по фактическим показателям (а это уже договор подряда или услуг).

 

Тут что смешно: чем меньше оборот, тем бОльшую долю в нем будут играть отчисления в богоугодные заведения и НДФЛ в общей сумму взносов. Вот захотелось принципиальным гражданам предса на трудовой договор посадить, да буха тоже на трудовой - и взносы выросли в 1,5-2 раза на ровном месте за счет налогов. Нормально поуправляли.

 

Там и с другими услугами то же самое - если все делать официально и по договору, то дороже раза в полтора получается. Но если платить условному трактористу на карман, то получаются сплошные нарушения - и взносы надо собирать наликом, и нет каких-то договоров, которыми можно "прикрыться " в случае чего. Мы чего-то пока никакой "законной" схемы нарушения законов так и не придумали, что называется, "работает до первой жалобы " .

 

У нас муниципалы чистят снег и ремонтируют дороги после ликвидации СНТ. Земли отдали государству. Успели.

Вообще, это попытка перераспределить бремя доказывания. Волюнтаризм.

 

ФНС тут очень даже при чем, когда речь идет о доначислении НДФЛ, взносов, пени и штрафов.

Об этом я в курсе. Я пишу о том, что это на самом деле не трудовые отношения, по многим причинам. Это отношения корпоративные.

Нет, в Уставе эту дичь писать не надо. Есть иерархия нормативных актов, и пытаться в Устав запихнуть нормы трудового договора есть, с моей точки зрения, незрелая и порочная юридическая техника. И непрактично это совершенно.

 

При банкротстве члены СНТ не отвечают по его долгам. А вот правление вполне может влететь на субсидиарную ответственность при определенных обстоятельствах.

По уму - не обязан. А Минфин считает, что должен, хотя это дичь.