Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Судьям пофик фунт или не фунт. У представителя нашего СНТ судья потребовал сведения об уплате земельного налога за указанный период, сведения об общем кол-ве участков в СНТ, реестр садоводов, и ещё что-то она говорила, не помню уже. Вот у нас есть генплан, есть хороший бухгалтер и реестр ведется (правда не председателем). Только после того как судья все это получила, делу был дан ход. А так оставлено без рассмотрения и все.

 

Даты как голосуют так и ставят, то есть после очного. Работает? Работает. Отменить можно, если какой-нибудь чуши напринимают? Можно. Отличный же вариант, вполне вписывается в концепцию "Живу в своём интересе".

 

Это ничего не даст. Требовать задолженность можно и с бывшего собственника за тот период, когда он им был.

 

Да там кроме фио ничего не будет. Да еще и фио нужно постараться найти законно, чтобы в дело вписать. Может помочь снт обращением в роскомнадзор? Ото там столько данных без согласия обрабатывается и хранится непонятно как... Научат как правильно! Заодно и желание пропадет лезть с интересом в карманы собственников. не имеющих отношение к снт.
По моей логике индивидуал должен платить за фактически потребляемые услуги не меньше чем член снт, но (!) пропорционально потребляемым им услугам. Я всегда так понимал эту формулировку закона. А ушлые преды страктовали по своему. Типа, неважно. потребляешь или нет - плати за все... Неужели нет судебной практики высших судов еще? Очень жду разъяснение на эту тему!

 

Если бы мы говорили про статью закона, то вероятно - да. Но мы про судей. Это немного другая история.
Судятся (по разговору) по долгам с гос. (ну или полу гос.) организациями. Там есть судебная практика.

Право судьи но нет подтверждения законом. Чисто убеждение.
Я судился по взысканию (правда не с СНТ). Не приняли во внимание даже исковую. пояснили на словах, что это бесполезно, даже по применению. Только ещё одно заседание будет в следующей инстанции.
И к вопросу о судебных сборах. Гос. органы освобождены от уплаты. Но если дело проиграно ответчиком (не гос. органом) ему суд. издержки начисляются в полном объёме.

 

И в целом по теме. Ну не нашел я ни одного плюса существования снт тут. Только проблемы и проблемы, а также неуместные в рыночных реалиях события, совершенно неувязанные логически. Тотальная безграмотность управленцев, злоупотребления и хаос. И самое главное - цели существования снт вообще размыты. Для этих целей снт, как монополист на территории вообще не нужен. Все эти услуги можно получать на конкурентной основе и в большем качестве. Да, кто-то не потянет финансово, но это не проблема остальных.

 

А законодательство? Побоку? Заочная часть до очной. Или главное чтобы наступила дата во ремени суток? Есть там уведомление. Но это блохи.

Да. Так каждый согласно статьи ГК.

 

Если так ставить вопрос (с чем я согласен) то тех кто не потянет будет минимум. Если вообще будут.
Главное начнут думать, а не делить на всех из личных интересов.

 

Все разъяснения даны в ст. 5 ФЗ-217. Суды, даже высшие, не могут переиначивать законы. Однако, если сумма взносов не обоснована должным образом, то вот пожалуйста:
https://rg.ru/2021/09/15/sud-razreshil-dachnikam-ne-oplachivat-neobosnovannye-scheta-tovarishchestva.html
можете обращаться и отсуживать то, что вы реально не потребляли. Но придётся доказывать

 

Жаловаться на судью можно. Жалоб таких полно .

 

вот это главное. В любом варианте. нужно доказать. И необоснованность и чрезмерность и прочее.
А при принятии сметы доказывать могут не просить. Или отказать. (я про ОС) Тут как собрание пойдёт. И сколько кого на нём присутствует.
ФЭО нам не расписали как применить, строка сметы-это одно числовое выражение.
Вот так и строится работа по утверждению и получению доходов.

 

Суд и без ФИО найдёт владельца участка с кадастровым номером N...
И если не ошибаюсь, то КУ вполне законно может получить ФИО в выписке из егрн. Если владелец право собственности подтвердил.

 

Тока если захочет, но судьи очень часто не горят желанием заниматься этой работой. Запрашивают у истца сведения о правообладателе и оставляют дело без рассмотрения.

Ошибаетесь. Уже год почти как только с согласия правообладателя.

 

Поделитесь результатами пожалуйста, если что-то придумается.

Для себя я давно зарубку сделал, что банкротство СНТ - хреновая история, и лучше до неё не доводить (за что отдельное спасибо здешним записным борцам с СНТ, которые так настойчиво повторяли "при банкротстве СНТ гражданам ничего не будет, мамой клянус", что сподвигли посмотреть судебную практику).

 

А вы закон почитайте, кому уже год почти как предоставляются сведения егрн, содержащие ПДн. Сразу увидите, кто ошибается.