Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да вы аналитики.
А вообще, я просто хочу разобраться в некоторых интересующих меня вопросах, касающихся СНТ.

 

Вопросы про ликвидацию. СНТ, как известно, услуг не оказывает . Оно деньги собирает.

Если нет СНТ, нет и штрафов. Зачем здесь обсуждать?

Вы бы погуглили про это СНТ. Там далеко не одно дело, которое тут постоянно впаривают, как пример деятельности КУ. В Диане жабо-гадюкинг вселенского масштаба. Старое правление, новое правление, разные примкнувшие и над всем этим КУ. Сплошная голая вечеринка. Квинтэссенция того, что происходит в большинстве СНТ, только вот не все попадает в паблик.

В моем понимании совесть бескорыстна. В Вашем не знаю. Говорят, что у всех есть своя цена, но, к счастью, есть исключения, которые не продаются.

Мы вроде не про СНТ, а про то, как прикрыть лавочку.
Зачем постоянно съезжать в сторону юр. лица, пытаясь убедить окружающих, что иных способов существования на садовых участках нет? Они есть, предусмотрены ст. 6 217ФЗ.

 

Насколько помню, юр. лицо вы не ликвидировали и используете его (договор) для вывоза мусора.
Ну и плюс электричество для ИОП. Есть идеи как без юр. лица организовать?

 

Суд таких решений не выносит. И так исковые заявления не формируют.
Исковое в суд подают на ничтожность решения собрания на основании ст. 181.5. или основаниям по пунктам (одному из пунктов) с. 181.2-181.4.
В решениях обычно судом ссылаются на ст. 181.3. п. 1

То есть любой доказанный пункт ст. 181.5 даже оспариванию не подлежит.
И ничтожность решения будет недействительным в силу прямой статьи закона. То есть не несёт в себе правового основания и не несёт правовых последствий.

 

Мусор - пока да. ИОП нет. Тому чего нет, электричество не нужно.
На вывоз мусора можно без проблем заключить ИД. РО готов это сделать хоть завтра. Но пока это не выгодно. Возникнет проблема, будем решать, тем более, что это даже не второстепенная задача.
Вы же не решили первостепенную, сети не передали.
Тот, кто не способен работать, изображает деятельность. Например, активно в носу ковыряет.
СНТ - замечательная конструкция, позволяющая создать видимость работы ковырянием в носу.

 

Для основания на организацию действий нужно понять и подтвердить принадлежность объекта какому либо из субъектов.
С мусором думаю понятно. Или нет?
Что касается освещения нужно понять кому принадлежит участок (и) земли на которые будет направлено.
Думаю через администрацию возможно. Но вот объединить всех в обязанности единого договора уже сложнее.
Извиняюсь за офф.

 

Значит без юр. лица действительно невозможно. Чтд.

Только вывозить мусор с площадки СНТ это не поможет никак.

 

Нет. Давайте четкую инструкцию по шагам.

 

Ответила. Иначе их не ликвидировали. А очень сильное желание ликвиднуться сильно превалировало над вопросом о собственности на ИОПу и ЗОПу. Хотелось то как лучше, а получилось как всегда.

 

Это как с гарантией. Её, как известно, на 100% не даёт даже страховой полис.
Вы хотите с кем то заключить договор. Обращаетесь с вопросом по адресу. Они отвечают. Получаете точный ответ.
На заключение договора по вывозу мусора запретов нет.
Я бы с администрации начал. Дальше к оператору.

Обязательно нужна общая площадка?

 

Очень странное объяснение. Не ликвидировали, потому что на балансе были ЗОП. Там нужно было избавиться от ЗОП. Отказ, насколько помню, они даже не рассматривали, а сразу делали по 217ФЗ - долевка

 

К чему эти красочные описания? Вопрос был конкретный. К кому к жабе или к гадюке Вы отнесли инвалида в сюжете про "Диану? А так же других людей, которым в суде слово не дают сказать.

 

'Прикрыть лавочку" - это же про СНТ и есть. Вот пытаюсь для себя понять, нужно ли "прикрывать лавочку"...
Понял только одно - пока у руля порядочные управленцы, то форма организации в виде СНТ имеет плюсы. Как только руль попадает в руки алчных и бессовестных персонажей, то появляются сплошные минусы.

 

Там надо было быстро и, всё сразу. А про долевку им в ИФНС распедалили. Иначе никак не ликвиднут.

 

Ну, смешно. Вы бы хоть прилагательное "коммунальных" вставили... Но даже в отношении коммунальных услуг суды расходятся во мнении.