Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Несешь в МФЦ протокол, заявление на отказ и ждешь 30 дней. Куда уж быстрее. Всяко быстрее, чем собирать/уточнять списки всех садоводов и затем каждого сопроводить в то же МФЦ

 

Я думаю, что форма с управлением в виде СНТ (типа того) оправдывала себя когда нельзя было непосредственно решать задачи напрямую собственнику.
Ровно как с материалами для строительства, торговлей в единоличном порядке и прочим.
Время сменилось, а брать на себя никто не хочет. (я про администрацию)

У нас вообще сложная система. Мы на этом с КРТ столкнулись. Власть не может принять на себя решение, если закон имеет статус Федерального. И попытки изменить что то даже в контексте того, что у нас город Федерального значения пока результатов не приносит.
Обязательно нужна инициатива (или команда) сверху.

 

С условием передачи всех функций ("комм услуг") СНТ в руки муниципалам.

 

А собрания кто проводить будет?
Для того чтобы муниципальные органы взяли добровольно на себя нужно чтобы им было выгодно.
Пока с их функциями/обязанностями/правами не разберутся ("эй, вы там наверху") ничего не случится.
Выгодно будет только если они с этого иметь будут. Или принуждением (но это другая история).
С СНТ ровно та же история. Будет выгодно гражданам-они за СНТ. Не выгодно-против.
Так и будут тянуть одеяло на себя каждый.
Пока закон написал в обстоятельства создания только для вновь создаваемых. Что делать со старыми ничего не ясно.
И сколько бы не писали типа - "не нравится, валите от сюда"-это разумно только для СНТ с количеством от 500-700 дворов и выше. там никогда не будет "мира". Хотя выгода от них управленцам местного разлива очевидная. И чем больше этой "воды" тем больше выгоды.
Потому чтобы ликвидироваться или нет нужно прикинуть сколько в сообществе готовых вести индивидуально договоры и сколько нет. Основная масса как правило хочет чтобы за неё делали другие.

 

Главное, что они ликвидировались. Никто не знает, что в дальнейшем решат с неоформленными Зоп. Может создадут УК по содержанию и соответствующие платежи. А так их собственность 12 человек. Договорятся

 

Не понимаю куда денутся управленцы после развала СНТ. Вместо одних придут другие не менее борзые и наглые, которые будут решать свои личные проблемы, а всем будут говорить "это вам не надо", "мусор с собой в город", "дорогу сами выходите чинить" и тд тп. Всё как в СНТ, только вид сбоку.

 

Им тормознули и сказли в долевку иначе юрлицо будет жить вечно. ну они и оформили.

Вот вот. Я всегда думал почему получается как всегда. А потому как главное. ибо продолжим:

Я ж говорю, что тяжело жить с разрухой в голове. Но ничего поправим, открываем статью 210 ГК РФ и читаем до полного понимания. Спрашивайте если чего не ясно.
ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так царь батюшка не мешал же пирожками торговать. Ради такого можно было СНТ и не ликвидировать.
Впрочем я Вас понял. Ликвидировать СНТ ради процесса. Затем создать. Потом опять ликвиднуть. Видите сколько работы.
А в качестве мотиватора ст. 210 ГК РФ.

Ради этой глупости не стоило СНТ упразднять-то. смысл.
Впрочем да, король умер, да здравствует король!
@DSerov, Вам @Medinna, распедалит кто куда и зачем.

 

А подскажите, пожалуйста, для понимания и однозначности. Председатель подал в мировой по взысканию взносов с владельца
пустого участка, в т ч. Содержание сетей, потери, вывоз мусора, зарплата и т. д. -это порядочный или алчный?

 

@DSerov, я вижу тут два момента.
п. 1 Если ликвидацию воспринимать как мгновенное исчезновение собственности с проблемами то всё выглядит довольно приятно.
п. 2 Если ликвидации с оставшимися не решёнными вопросами, то всё и вернётся к старой схеме (как бы вида сбоку).

Так нужны они или не нужны и каждый научился решать проблемы в частном порядке.

В конечном итоге оно так и есть. Будет СНТ или не будет. Вопрос с обременением всех или тех кто решил объединиться.
Территория слабая версия единого комплекса. А по вопросу общих земель даже закон ничего не пишет в целях и задачах не говоря уже об общей обязательной принадлежности этих земель.

 

статья 210 ГК РФ.
ему принадлежат сети, которые он обязан содержать. Ну и существует надстройка которая содержит эти сети, которая действует в его интересах.
Как Вы хотели. Пруф:
договорились жи?

P. S. Пешите есчо! Жгите!

 

Ваша общая норма на практике с Снт отдыхает. Достаточно ввести специальный закон по управлению имуществом на территории садоводств УК. Вы ещё не поняли, что собственник Зоп по 217 в силу закона, а не оформленных документов. Ну так разъясните суду не ясно

 

Канеш.
Перед ликвидацией оформить землицу на участников. А далее ст. 210 ГК РФ в полный рост.

Разруха в головах она такая. Но ничего, через ст. 210 ГК РФ Вам дурь выбьют Вашими же руками.

Тем паче. Не стоит тогда и СНТ упразднять-то. Мартышкин труд. Впрочем для Вас это процесс. Главное чтобы шёл.

 

Можно по русски. Это порядочный? Что вы эту 210 пихаете? Собственник не создавал сети, не не подключен к электричеству, не регистрировал их в долю. что сказать то хотите?

 

Вопрос интересный и очень актуальный. Из моей практики - часть членов негодует по поводу неплатежей от подобных владельцев, у которых чисто поле на участках. Хотя, естественно, эти владельцы (члены) ничего не построили, не ездят, их никто давно уже не видел. Но они являются членами товарищества и согласно Устава и решения ОС обязаны платить членские взносы.
Логика негодующих - все члены должны участвовать в расходах.
Потому что все когда-то ещё не начинали своих строек, то есть, ничего не имели на своих участках, но ЧВ оплачивали.

 

А Вам уже выбила?