Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Ст. 28 3. В случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

 

Какое отношение этот пункт имеет к ликвидации уже существующего, возникшего гораздо раньше 01.01.2019г?
6. Количество учредителей товарищества не может быть менее семи.
Тем более, ст. 10 об учреждении товарищества с 01.01.2019г

 

Уже есть много таких случаев по стране, где разумные садоводы (звучит необычно, почти как "глупые ученые") просто забили на юрлицо, и его принудительно ликвидировали. Далее начинается самое интересное, я это называю " правовой парадокс"- вроде эта жизнь законна, но местные власти не терпят вакуума на своей территории и всегда попытаются втянуть бывшую территорию под гнет юрлица. Да и они вроде обижены- юрлицо, даже косвенным путем, приносило им хорошие доходы, например, через услуги -вывоз мусора, уборка снега, проведение идиотских противопожарных мероприятий и, главное, это налоги и взносы с доходов председателя и его типа "работников". С другой стороны, властям не хочется тратить деньги (замечу, это деньги садоводов в виде налогов!) на обустройство и содержание нового нас. Пункта. Поэтому вливание бывшего снт требует разумной активности садоводов - для начала надо созвать сход, выбрать старосту и заявить о создании общины местного самоуправления согл закона. Потом задать местным простой вопросик: почему наши налоги не тратятся на нас?

 

Хм, хороший вопрос.
Щас глянула - до 2019 года было 3 учредителей достаточно.
Была не права, ст 16 ФЗ 217. Т еже 7 членов, но уже не учредители .

 

Мутный пункт какой то

 

В 217 ФЗ мутных хватает. Не уверен, что "хотели как лучше", когда писали закон.
Но этот пункт есть. Проблема в правоприменении. Органам выступать истцом надо?
Если только по иску собственника, на голову которого неожиданно свалилось товарищество в виде некоторого ко-ва "благодетелей". Но обычно эти "благодетели" столь очевидных ошибок не допускают.

 

Но сам факт ничтожности устанавливается судом.
В противном случае любой сможет заявить "у вас собрание ничтожно!" - и все дела.

Спорный момент. Все попытки оспорить собрания, которые я успешно защищал, включали в себя и аргумент про "пришли 14 человек при 97 по списку". При этом я лично проводил эти собрания, и точно знал, что кворум был.

 

Теоретически да. На практике не встречал.

Зависит от того, чьи земли общего пользования, оформлены ли.

 

Факт недействительности.
ПП ВС № 25, ст 106. " 106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение)."

Ну и как бы содержание оснований (ст 181 .5 ГК РФ) ничтожности решений собраний предполагает, что ничтожность по факту отсутствия кворума или при принятии решения о полете на Луну видна всем наглядно и без оспаривания в суде. .

 

В подавляющем большинстве случаев не зависит.
Но зависимость нам активно пытаются навязать.

Не очевидна.
Пример:

Если бы уважаемый @Lawst именно так заявил в суде, он бы ничем не отличался от тех кто заявлял:

 

Если это количество жителей и так расположено в данном НП, имеют регистрацию в НП, но фактически относится к СНТ, то это ещё намного выгодней: никаких головных болей у руководства НП, так как не возникает фактически никаких обязательств перед этими жителями, а субвенции получат.

 

Если я вас правильно понял, получается примерно следующий порядок действий:
1. Принятие решения на общем собрании о ликвидации юр лица СНТ. Я так понимаю все должны быть ЗА
2. Действия по ликвидации непосредственно самого юридического лица.

Далее садоводы продолжают "жить" как прежде, только без взносов и прочего, а будут ли данные участки присоеденены к НП это уже отдельная как я понял история.

 

О присоединении к НП надо думать заранее - либо просто ведете садоводство без образования ЮЛ, либо держите курс на НП. При разброде и шатании велика вероятность реанимации СНТ.

 

Это касается только членов

2. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.
3. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.