Ликвидация СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А ещё толпа подвержена идти на поводу идей из серии "быстрее, лучше, дешевле" не вникая при этом в суть предлагаемого

 

Председатель ?

 

Я думаю чаще "посылать" нужно. Тем более, что, как видно, никто за должность не держится.
В свете частных проблем вот так прямо и в глаза. "вы приглашали когда "глупости" делали?"
Ну и решайте самостоятельно как из этого выбраться. Никто "хором" спасать не собирается.

 

Это классический тупиковый путь, ведущий к склокам и развалу. Если, конечно, задача стоит ликвидировать СНТ, то тогда - норм .

 

Ну ладно хоть так бы. Произойдёт естественный отбор. Нет ведь находятся утописты, которые продолжают плакать, но жрать кактус.

 

Раньше, в 66-м законе, был механизм: выход из состава СНТ, заключение договоров на то что нужно.
Сейчас этот механизм законодательно устранен, но у меня есть смутные подозрения, что можно заключить с вменяемым правлением обсудить этот момент. Договориться о том, что группа индивидуалов заключает договоры и платит вменяемые суммы за понятные услуги, и не мешает жить СНТ.

 

К склокам кого с кем? И что при этом должно развалиться?
У меня одна из проблем встала в недостаточности мощности. По причине того что одному из владельцев захотелось сделать электрообогрев в доме. Разговор, что это дорого и малоэффективно не привёл ни к чему. У человека в голове одна мысль сидела. Взять ТП помощнее, разделить расходы на всех. при необходимости сменить подводной кабель (опять за общий счёт). Я предлагал устроить частный эксперимент на зиму. Деньги естественно с частного лица. Отвергли. Теперь вот картина. Меняли ТП. Потом кабель (пока ввод с переключением старого к новому не сделали-это опять общие расходы).
Уверен, что дело не спасёт и нормально и дёшево по расходу не получится.
Если развалится идея частного лица-мне лично только в плюс.
Платить за личные пустые идеи никак не хочется.

 

Странный какой-то пример. Или я его не поняла. Граждане платят СНТ только за то, что приняло ОС. Очевидно, что достаточным было данному гражданину это объяснить - все проблемы, решение которых ОС не одобрило, граждане решают самостоятельно .

 

Дык, нет ни какого правления. Председатель только собирает членские и целевые, да кое как гасит из них долги по ЭЭ.

 

Думаете что в СНТ нет других "вменяемых", которые, узнав о таком действии, тут же не пригрозят правлению, что подадут на СНТ в суд? У нас такой есть. Пригрозил, СНТ тут же сравняло все взносы

 

Это когда голова с руками дружит.
Я не могу сказать что у меня в лице председателя с чем дружит. (или с кем) Но идеи возникают в головах владельцев СНТ. А выносимые решения по предложениям на ОС выносит председатель. Какая между этим связь не понятно.
Со стороны логика такая. На ОС задают вопрос по увеличению мощности. (шум гам) На следующем ОС выносит решение председатель по замене или ремонте чего либо. Если не проходит с первого раза, то со второго ОС уже принимают и без подробностей.
Я говорил на ОС - вам нужно, вы и решайте. На что мне сказали, что как ОС решит (видимо надежда была). Ну так и пошла мысль на собрание.
Объяснил?

 

Да, так понятней, спасибо.

Если вы Пред, то делегируйте львиную долю полномочий, связанных с ОС, правлению. Тем более, что и закон этого требует .(ст 18 фз 217). И садоводам надо привыкнуть обращаться с большинством своих проблем к правлению, а не к преду.

А львиную долю срача по какой-то проблеме выносите в дачный чат, может, и вопрос по данной теме на собрании поднимать не потребуется. Из опыта нашего СНТ обсуждение проблем в чате дает более конструктивный результат, чем обсуждение на собрании .

 

Так я и говорил, что голова не для того чтобы есть в неё.
Пока что "дурная голова ногам покоя не даёт".
Бог знает что у наших в голове. Пока толка мало, остального много.

Может быть. Проблемы те же пока.
Конечно предварительные обсуждения должны давать результат.
Вопрос тогда изначальный. За что платить деньги, если всё заранее обсуждено и проблем минимум. При чём проблемы решены руками не плавления и не председателя.

 

Так их и не надо много собирать. Сделайте минимальную смету, в которой будет все только жизненно-необходимое для существования СНТ. Тогда у садоводов будет стимул самостоятельно (или объединившись в микро-группы) решать какие-то свои проблемы. В противном случае, если членские взносы высокие, то люди будут хотеть получить за свои деньги какие-то блага, а их по умолчанию невозможно предоставить в соответствии со всеми хотелками .

 

Самое необходимое это расходы на управление СНТ. Остальное необязательно и обязано финансироваться по остаточному принципу.