Социальная газификация - 3

За какую работу?

 

Ох, да там еще и среднее давление.

 

это ваше видение черное и белое, вариантов множество

это частный случай, т. к. даже имеющие "проект" не всегда получают желаемое в срок и без нервотрёпки.

гро не может выкатить замечания за пределами пп 1547, вы приемку и мониторинг постоянно путаете, как и не нужен с необязателен.

во втором случае, зависит от замечаний) в рамках мониторинга пп 1547 или за пределами.

не так. проект не обязателен, значит заявитель сам определяет сможет он сделать без проекта или нет. Исходя из этого сам решает нужен ему проект или нет.

да, и в чем логическая связь? этот "секрет" только человек с корочками гро знает? а как уволился сразу забывает)

 

Ответы уж больно разные

Да же примеры необязательности есть

 

у каждого форумчанина свое понимание,

у нас при замене крана в многоквартирнике спецы гро три квартиры спалили, гро отморозилось, только через суд с них взыскали потерпевшие.

 

п. 24 ПП 1547 При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий исполнитель по завершении осмотра составляет и передает заявителю перечень замечаний.

Я вот это совершенно не понимаю, в ТУ нет особых требований чтобы их можно выявлять. Например в моем ТУ есть только требованием о месте присоединения к существующей сети, по типовой форме ТУ невозможно что либо добавить в качестве требований, п. 10 ТУ я за требования не считаю.

То есть для ИЖС по сути ГРО не имеют законных оснований проверять качество монтажа, то есть нельзя ссылаться ни на какие нормативы, только на ТУ в котором ничего нет.

 

Видимо поэтому в нашем поселке газовые краны в подъездах и снаружи дома специалисты ГРО пачкают смазкой для видимости обслуживания.

 

Правильно делают, не сломалось - не трогай.

 

@807838, как думаете, почему ГРО пытается навязать проекты но не хочет делать внутрянку? Вопрос конечно с подоплекой, но у моей соседки, которая поехала в ГРО подать заявление на внутрянку (смр плюс установка счетчика плюс газопровод внутри помещения), это заявление не приняли! Но умудрились подсунуть допник, в котором заявитель оплачивает проект? Вы ратуете что проект - это безопасность. Я не спорю, что прежде чем протягивать газовую трубу нужно знать некоторые нюансы, знать где можно размещать газ. оборудование, требования к помещению и т. д. Но все эти правила уместятся на двух листах. Про бесплатную схему уже сто раз сказали. ГРО, если заботится о безопасности, может высказать замечания к схеме от заявителя, если последний ошибается.

 

Тогда правильно - написать в акте выполненных работ, то что вы сказали (не тронули так как не сломалось) и не брать деньги за обслуживание. Это честно? Такой же подход должен быть и при обслуживании внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. Но ГРО хочет денег

 

Проекты на газ ведь появились не вчера, тяжело отказываться от привычного, особенно когда ты монополист.

 

Кто откажется от денег, когда можно не отказываться. Газмяс потерял много денег на европейском рынке, вот и используют все способы.

 

Вот это и плохо. Заявители не должны быть заложниками амбиций и хотелок (или привычек) тех, кто привык наживаться на людях несоразмерно труду. Если вы или кто то другой попустительствуете хотелкам ГРО, то и ваши потомки будут сталкиваться с нечистоплотными монополистами. А если все будут отстаивать свои права, то и ГРО опустится с небес на землю

 

Ну так и применяйте закон для всех одинаково. Кто захочет проект за 25 тысяч если можно без проекта

 

Проблемы не в ГРО, а в законах, если закон позволяет им так себя вести, то устанете их опускать.