Социальная газификация - 3

Это такой ответ про среднее потребление газа в Краснодаре?

 

Вопрос как номенклатура оборудования попадает в проект. Если от балды и заказчику наплевать, то вот и результат.
Я заказывал проект и прямо перечислил что у меня будет, ровно это и было в проекте. Более того, возможные изменения по факту монтажа были сделаны бесплатно и без моего участия, монтажник сходил к проектировщику (а это разные организации), а тот все исправил и пересогласовал в ГРО.

 

а в нашем еще и ютрубку отключили

 

нет. это ответ был на сообщение kvnkvn1. Что касается - как нормативы, по которым считают в случае сорватой пломбы или просто - потому что аферисты из газпрома "наглаз" определили что счетчик считает якобы неправильно, я не знаю, но повода не доверять информации из ролика в ютюбе у меня нет.

 

В видео не сказано по нормативу, там сказано по среднему за три месяца.

 

в какой момент вы перечислили - что у вас будет?
вас спрашивали -что у вас будет или вы были инициатором?
как быть, если заявитель не знает - что надо перед просьбой выполнить проект, определиться с выбором котла и прочего газового оборудования а его проектировщик не спросил?
Почему проектировщик из ГРО не спрашивает - какой котел хочет заявитель? - не потому ли - что проект стряпают побыстрому по типовым шаблонам?

 

Не может быть там ничего типового, у всех оборудование разное. Это раньше был один и тот же набор, ПГ-4, ВПГ-23, КСТГ-16 (КЧМ, АОГВ), а если и была не точность то никто на это не обращал внимание, исправляли от руки. Сейчас все должно совпадать.

 

На заданные вопросы вы не ответили?:

с точки зрения расчёта пропускной способности труб газопровода внутри участка заявителя играет роль только максимальный часовой расход газа каждого прибора и всех вместе взятых. Также играет роль размещение котла (напольный, настенный, парапетный) и тип камеры сгорания (открытая,закрытая), тип дымохода. Указания брэнда котла или плиты в проекте на мой взгляд - не имеет смысла с точки зрения строительства сети газопотребления, для чего собственно проект и может понадобиться (если заявитель думает что сварщик без проекта не обойдётся) и если марку и указывают, то должны делать сноску, что "марка указана условно", допускается любой котел или плита, не превышающие максимальный часовой расход газа. Условного обозначения "ПГ-4" кстати достаточно, так как означаете плита газовая, 4-х конфорочная. Видимо раньше эта сфера была не коррумпирована, поэтому никому и дела не было, как называется ваша плита.

А вот марка и серийный номер оборудования, если ГРО или кто то боится что будут заменены без их ведома, могут прописываться в договоре на обслуживание

 

Добрый день. Кто подключался к частному газопроводу по решению суда. Есть опыт? Наша ситуация: ГРО подала в суд на основного абонента (владельца трубы), суд выиграла, он постановил обязать основного абонента не чинить препятствий, апелляцию они подавать не стали, исполнительный лист есть. Теперь собственник газопровода говорит нам, что препятствовать врезке он не будет, но подаст в суд на нас, требуя возместить ему расходы по строительству газопровода. Судя по всему, он будет доказывать в суде, что у нас возникло неосновательное обогащение за счёт того, что мы подключились, не платя взнос. Кто в курсе, какая судебная практика в этом отношении? Какую линию поведения нам лучше избрать?

 

Все тут

 

Для лучшей тактики, следует выбирать элементарную логику.
Вообще я думаю это развод, какой смысл основному абоненту трепыхаться, если Постановлением правительства урегулирован этот вопрос.
1) Вы ни в чью трубу не врезались, Вы подали заявку на подключение газа в ГРО
2) ГРО выполнила (выполнит) работы по подключению газа так как считает необходимым
3) Пусть собственник трубы выясняет отношения в ГРО.

Собственно и все. Ситуация не совсем правильная, но абсолютно законная.

 

Я полностью согласна, однако, судя по всему, собственник газопровода проконсультировался с юристами и намерен подавать в суд на нас, т. к. мы сторона, которая получит обогащение от этой ситуации, а с МОГ, они поняли, что бодаться нет смысла, дело проигрышное. Решение суда по нам (если до него дойдет), думаю, будет зависеть от их аргументации, доказательной базы. Судебная практика в этом отношении есть, но она неоднозначная и противоречивая из того, что мне удалось отыскать

 

Хотелось бы понять, в чем заключается Ваше обогащение.
В границах участка Вы платить меньше не стали, до границы участка Вам должны подвести трубу бесплатно. Вам ее подведут, и совета откуда вести эту трубу у Вас не спросят.

 

Обогащение заключается в том, что нас подключат к частному газопроводу, на строительство которого группа лиц инвестировала определенные суммы, которые она желает вернуть. Это частная собственность. Не оплачивая им ничего, я, получается, экономлю свои средства, т. е. возникает факт обогащения. Но им надо это доказать, со всеми раскладами по возникшим расходам и пр. Ситуация на самом деле неоднозначная, и непонятно, какую позицию займет суд. С одной стороны, вроде как логично, я получаю обогащение, с другой, я обращаюсь в ГРО, которая в рамках закона меня подключает, и это на откуп ей, к какому газопроводу они меня подключат, к существующему частному или условно протянут свой, может так оказаться, что это у МОГ возникает неосновательное обогащение, т. к. они подключают новых абонентов к существующему частному газопроводу, тем самым экономя средства на прокладку его своими силами и не компенсируя ничего владельцу трубы. Но что-то мне подсказывает, мог окажется «ни при делах»