Социальная газификация - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То есть трубы в населённом пункте не было и нет?

 

Может кому-то поможет. Мособлгаз утверждает и потребовал у знакомой утепление по всей трубе, дымоход. Сделала запрос в Минстрой.

 

Они могут требовать только акт на соответствие.

 

Нет. По ТУ (со слов заявителя) ГРО присоединяется к сущ трубе которая находится за границами населенного пункта.

 

неутепленная вентиляция не будет нормально функционировать, она будет работать как приток, который сразу же владельцы заткнут.
а так да, мособлгаз не может требовать утепление, только проверить наличие и акт на него.

 

Я сразу вытяжку утеплённую сделал.

А что ГРО пишет в пояснительных записках? Ни с того ни с сего в суд они не пойдут. Как то объясняют свою позицию?

 

Так и объясняют что раз населенный пункт не газифицирован то и договор не соответствуют критериям по ПП 1547 в части догазификации.
При этом договор действовал до 31.12.2022,в суд обратились в октябре 2023 года.

 

Почитать бы их исковое.
Но, по смыслу как я понимаю, договор не соответствующий закону по существенным условиям, признается не действительным.
Вопрос только в том кто виноват в том, что заявителю на подписание был предоставлен такой договор?
И какие убытки понес заявитель? В какой момент ГРО сообщило заявителю, что договор не соответствует закону?

 

Суд думаю договор отменит, завиноватит скорее гро, а убытки только если заявитель провел работы внутри участка и (или) купил что-либо для создания сети. Если гро по п12, то только купленное заявителем. Да и то взыскать убытки может быть получится если не заключать нового договора на ТП. Если заключить, все работы внутри ЗУ и купленное пойдет для нового ТП.

 

Думаю, что убытки тоже не получится возместить.
Договор нулевой, заявления на работы внутри участка скорее всего не было. В иске не видел этого.
Да и ответчик не говорил что уведомлял о выполнении свой части ТУ внутри участка. А сейчас уже поздняк метаться.
Если бы наше УФАС не было ангажированно, то модно было хотя бы штраф с ГРО выбить.

 

ГРО не будет виновато, это оно подало иск на рассторжение, так как заявитель добровольно не согласился расторгать.
Еще и судебные расходы заявитель возместит, если ничего не предпримет.

 

Вина заявителя в том что он не согласен добровольно расторгнуть договор?
Заявителя договор устраивал, текст договора сделал гро, потом гро подписал, а заявитель виноват в чем то?
Заявитель должен быть в курсе где какие газопроводы проходят?

 

Ситуация вообще абсурдная, но из текста иска (красиво написанного) следует, что раз заявитель не хочет расторгать не законный договор, то по вине заявителя гро пришлось обратится в суд и заплатить гос. пошлину. А раз суд иск гро удовлетворит,(это 100%, договор не соответстует закону) то и судебные расходы платит проигравший.
Но, у заявителя есть шанс выкрутится из этой удавки. Надо подавать встречный. И таким образом кто первый будет виновать, тот и проиграл.

 

А как вы определили что договор незаконный? Может он не соответствует пп1547, возможно. Но законный или нет признать может только суд. Если гро в иске указал признать договор незаконным, то тогда заявителю и решать после решения суда незаконный договор, расторгать его или нет.
Только суд скорее всего признает его незаконным и расторгнет одновременно, а заявитель может ссылаться только на то что о незаконности договора узнал только после решения суда, а документы на договор опять же готовил гро, как заявитель мог бы определить законность договора, у него нет и не должно быть данных о газифицированный НП и где идут трубы.

Важнее всего что заявитель пока трубы нет в нп не сможет осуществить ТП по ДОгазификации и какой смысл бороться с ветряными мельницами...

 

Хорошо, давайте юридичским термином:
ГРО просить признать договор догазификации недействительным, так как из определения "догазификация" следует, что в населенном пункте должны быть газораспределительные сети. Согласно данным ГРО и письмам Администрации поселения, в населенном пункте отсутствуют газораспределительные сети.
Следовательно, договор о догазификации надо признать не действительным.

При отсутствии трубы в нп, догазификация не возможно и это логично.
То, что заявитель узнал, не готовил документы, и. т. д., эти обстоятельства не повлияют на решение признать договор недействительным.

Но оставлять эту ситуацию, где заявитель потратил 2 года времени и еще за ошибки ГРО должен заплатить судебные расходы нельзя. Выход точно есть.