Армирование ленты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нужны ещё:
Длина и ширина каждой стороны ленты, наличие перемычек - не в одну линию же 55,7 м.
Также важен класс бетона, наличие или отсутствие подбетонки.

Попробуйте посчитать калькулятором:
stroy-calc.ru/raschet-lentochnogo-fundamenta

 

это ошибочное заблуждение.
Монолитные фундаменты должны опираться на материнский грунт в общем случае.

Это нам строительные нормы говорят

 

не калькулятор это, а хрень полная

 

С каждой стороны по середине по 2 арматуры или С каждой стороны по 1?

 

@ZhenyaZ,

 

я про плохое ничего и не говорил.

На счёт изгиба спорить не буду. В принципе, поролон тоже работает на сжатие до определённых нагрузок)

Ну. тогда смотрим указанный пункт и высчитываем необходимую площадь армирования. Из площади получаем количество стержней каких-то диаметров.

 

ничего таким образом не высчитаешь, а при высоких лента вообще ерунда получится.

 

ну да. 2хD12 сверху и 2хD12 снизу должно хватить для всего, ага. И пофиг что между низом и верхом куб бетона)

(нет)

Вы просто прочитайте внимательней тамошний пункт 10.3.6. И поймёте почему я спрашивал какая именно лента нужна (бетонная или железобетонная).
Учитывая вопрос на старте темы (без каких-либо данных) - отсылку к этому пункту считаю не лишним.

 

У вас куча ошибок и заблуждений.

1. Вы не понимаете работу и расчет строительных конструкций. На куб бетона между верхом и низом действительно пофиг, вы не понимаете как это работает и каков порядок расчет строительных конструкций. Тут первичны усилия в конструкция а не куб бетона в вакууме

2. Вы не понимаете смысла этого пункта. Откуда он взялся, почему этот процент армирования в разных нормах менялся, а может даже и в наших нормах менялся. Его физическую сущность

3. Ну и третья ошибка, которая возводит предыдущие в квадрат. А с чего вы вообще взяли что лента это изгибаемый элемент? Что продольная арматура в ней рабочая. А вы про такую конструкцию как стена слышали? Посмотрите ради интереса как их армируют и почему так.

P. S. И вот помнится плиты ПБ не удовлетворят конструктивным требованиям ни по минимальному армированию, ни по расстоянию между арматурой.

 

Да куда мне, хм... до вас?)

Помнится вам подошвы под наиболее нагруженными стенами не нужны были. Так вот в этом случае стена очень даже изгибаемый элемент, т. к. в местах сопряжения стен возникает сильная разница по загружениям (считай чистая концентрированная нагрузка). Но если вы такой вопрос задаёте - то встаёт вопрос: "а понимаете ли сами то о чем размышляете?".

Может скажите тогда какая классификация по виду работы у фундамента? И какую функция выполняет там 4х D12 ?

 

А зачем там подошвы? Вы то можете объяснить?

о ужас, и что же делают, может стены начинают армировать?

Конечно. В общем случае да. Классический фундамент всегда работает только на сжатие. Любой учебник откройте - там будет написано определение фундамента

 

конструктивную + самоуспокаивающуюся для для самостройщика.
Фундамент у меня не хухры-мухры, а железобетонный

 

да, могу. Но не вам. вы и сами бы должны это знать. (уже сотню раз объяснял по разным темам). Могу наводку только оставить про расчётное сопротивление.
Было бы это не нужно - такая логика отсутствовала бы в принципе. Ну, а так всё просто - больше нагрузка - значит большее пятно контакта необходимо.

А это немаловажно. Потому как объяснять что появившиеся усадочные трещины это типа "ничего страшного" это то ещё удовольствие и переживания. Надо делать как надо, а испортить всегда можно.

не пойму как у вас в голове две противоположности уживаются. Подошвы не нужны и в тоже время "только на сжатие". Если есть разность в загружениях и осадках не может быть чтобы не требовалось бы подошв и в тоже время не требовалось бы армирования.
Не удивлюсь, если вы один из тех кто дома целиком взвешивает.

Так-то я не против фундаментов без арматуры (те же ФЛ+ФБС), но тогда всякую разность давлений на основания надо нивелировать (ширинами подошв). А монолит без арматуры просто полопается без нагрузок, потому что напряжения возникающие в процессе набора прочности сам бетон воспринять не сможет. Даже довольно тонкая отмостка трещит, а уж более объёмные и протяженные фундаменты и подавно. Чтоб не тресаколось само то надо армировать конструктивно, а это вовсе не значит что 4х стержней для этого хватит.
Впрочем, если считаете логичным объяснять каждый раз клиентам, что это за трещина там появилась и что в ней нет ничего страшного - ваше право.

 

а вот это совсем не факт. потому что нас интересуют не нагрузки а деформации.

кроме того, у нас есть и другие технические решения что бы уменьшить разность осадок

В заглубленном сборном фундаменте из ФБС подошвы вообще не в тему

с усадочными трещинами справляются другими техническими решениями

не вижу связи между подошвами и на сжатие

у нас есть допустимая неравномерность осадок. и зачем вы смешиваете подошвы и армирование.

ширины подошв посчитать просто, а вот армирование вы никогда не посчитаете (ну почти) - и арматуру заложите с потолка. Минимальное армирование - это как раз с потолка

не обязательно, ФЛ - это вообще удел многоэтажного строительства

да с чего вы взяли то, вон ФБС с вами не согласен, а у уж они из самого говеного бетона делается

Бетон вполне работает на растяжение, в 10 раз хуже чем на сжатие, но работает. А в фундаменте нет больших изгибающих нагрузок

так у отмостки другая расчетная схема, ее как не армируй даже - трещать будет. деформационные швы обязательны

сравнили ... с пальцем - ну попробуйте сломать ФБС так же как отмостку

и как же вы предлагаете армировать конструктивно.

По минимальному армированию - это глупость и некомпетентность. Особенно когда для высоких лент 20-я арматура вылазит

 

ладно. я понял что мыслим мы по-разному и уж точно не мне вас переучивать и не вам меня.
Скажу лишь что размеры ФБС такие, что им не приходится трещать в процессе твердения и монтируются они уже как готовое изделие 100% готовности.

я тут вобще ничего не предлагаю. А то что у вас там д20 вылазит, так это потому что вы парой стержней пытаетесь покрыть всю необходимую площадь армирования.

Так деформации это далеко не первый этап.
Вначале R, а потом уже всё остальное. И вы R не проскочите если стенка тонкая, а нагрузка при этом большая.

Ок. Тогда в деталях поясните как ваша компетентная логика работает с 4мя стержнями д12 для всего (если не сложно, конечно).

Не вижу непреодолимых преград чтоб нельзя было применить такой же в монолитный вариант.

Самое место для лёгкой ухмылки, с учётом того что ФЛ начинаются с ширины 60 см.

Финальное мнение. Можно конструировать монолитные ленты без подошв и хоть совсем без арматуры и это даже будет работать. Только вот велика вероятность, что потом придётся выяснять "страшная" трещина появилась, или "не парьтесь. это нормально". Что-то мне такие выяснения не по нраву. Я как-то раз проармировал "на тоненького" - долго переживал о возможных последствиях. Благо обошлось вроде, но больше такого опыта не хочу получать.