Дома из теплой керамики

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

это же все наносится на базовую (черновую)? Я про нее речь веду, которую надо бы еще с сеткой на блок нанести ...

 

Сетка, это конечно хорошо. Но, и в Советские времена никто по сетке фасады не штукатурил. Просто еще не было никаких сеток.
А нынче, для долговечности базового слоя, достаточно соблюсти два этапа: 1. прогрунтовать стену (для сильно впитывающих материалов) 2. сделать набрызг

 

По теории, да.
Внутри мне так и делали. А вот для наружней штукатурки я выбирал вариант с сеткой (+ обрызг).
Правда, наружняя штукатурка у меня на заборе

 

Да со многим.
Давайте по пунктам.
1.

Дайте, пожалуйста, документ или более конкретную информацию. А то по ссылке просто сайт Церезита.
2.

Это Вы так считаете. Вот с этим я и не согласен.
3.

И это опять Ваше заявление.
Так вот, как только такую отделку надо подновлять, значит появились трещины? Значит будет правильно и справедливо считать, что всё - с этой даты ее преимущества закончились. Потому что если появились причины подновлять, значит начали теряться как декоративная функция штукатурки, так и обеспечивающая теплоизоляционную функцию всей стены. У кирпичной облицовки в этом случае могут появится только усадочные микротрещины, из-за которых начнет страдать теплоэффективность стены только если она как-то зависит от лицевого кирпича. Если она стоит на относе, и за ней грамотно закрепленный утеплитель, или (если говорим о ТК) верикальные швы зачеканены долговечной суперштукатуркой будущего, то пофиг- основная стена так и останется качественной в плане тепла. Декоративная функция кирпичной кладки от микротрещин мало пострадает, на таком фасаде они в глаза не бросаются, а вот на штукатурке, да.
4.

Да ладно? Что у вас там за другая страна такая была, чтобы такие штукатурки так себя вели?
5.

То что современные материалы, в контексте данного разговора, отличаются от старых в лучшую сторону никто не спорит. Вопрос в другом, чтобы не быть голословным, дайте ссылку на источник где говорится о том, что до 50 лет? Это будет очень интересно и ценно для тех, кто выбирает такой фасад. Я не придираюсь, реально интересно.

Тут я не знаю что отвечать, т. к. немного не понял смысл- по какому кругу?
Разве что ессно поддержу, что силикатный кирпич на фасаде как декор это так себе решение. Потому что у меня цоколь отделан таким кирпичом. Хоть он и позиционируется как для отделки, и крашеный, и сколот красиво, все равно придется ухаживать.

 

Ок

Вы слишком много пишите. Но, не приводите ни одного нормативного документа. Чтобы не быть голословным, дайте ссылку на источник где говорится о том, что при попадании воды на кладку из силикатного кирпича, она будет сохранять свои первоначальные свойства и через 30 лет, в отличии от штукатурного фасада.

 

Да вроде стараюсь по существу вопроса.

У Вас все смешалось "в кучу кони, люди,".
Я где-то утверждал, что "при попадании воды на кладку из силикатного кирпича, она будет сохранять свои первоначальные свойства и через 30 лет, в отличии от штукатурного фасада"? Не было такого. Если да, то срочно покажите где, НАСТАИВАЮ (а то минусну!), надо исправить, опечатался значит.
Мы сравниваем долговечность штукатурки по сравнению с кирпичной лицевой кладкой. Я считаю, что кирпичная долговечнее, потому что срок службы самого материала, кирпича силикатного, а тем более керамического несравнимо больше чем, любой штукатурки. Ессно при условии, что ни на что не льет. И не перекладывайте с больной головы на здоровую, сначала подтвердите огромные сроки службы штукатурки, о которых Вы говорите. Повторюсь, это реально интересно не ради спора, а ради дела, потому что я уже писал, что на мой взгляд стена из ТК с оштукатуриванием с двух сторон, куда более "правильная" с точки зрения теплотехники. Тем более интересно узнать про штукатурку (пусть даже про ее рекламу), на которую будет 30 лет лить и ей ничего не будет. И меня сделать такой конструктив, а я выбирал, остановило только то, что штукатурка меньше прослужит, чем кирпичная облицовка (даже из силикатного кирпича).

 

По моему скромному мнению, "в кучу", это Вы всё сваливаете...
Я этот разговор вижу гораздо проще:
1. Девушка написала, что не желает штукатурку из-за того, что она по 5-7 лет стоит. По этому она выбирает силикатный кирпич.
2. Я возразил ей тем, что в реальности штукатурка служит гораздо дольше, чем 5-7 лет. И привел пример, что кирпич тоже не панацея и при сочетании негативных факторов может прослужить не намного дольше штукатурки.
3. Вас понесло в какие то документы и прочие дебри. За этим, Вы потеряли основную мысль и смысл этой беседы. Как любой участник этого форума, я могу высказывать своё мнение, даже если оно ошибочное. Но, я и не настаиваю на абсолютной верности своих слов.

 

Да ну Вас. Накидали заявлений и съезжаете.
Написала девушка... Все правильно написала. И пусть не 5-7 лет, мыслит она правильно. А вы свои заявления про фантастическую долговечность штукатурки так и не подтвердили ничем, а я просил. Интересно же.
Мне-то чего подтверждать? Срок службы силикатного и керамического кирпича? Он всем известен.
Мнение. Можете. Только человек совета спрашивает, а Вы ей свое мнение, "даже если оно ошибочное". Зашибись.
Так какие мнения о штукатурке у Вас ошибочны? Про 30, 50 или 100 лет? Уточнить прошу, подтвердить чем-нибудь. НИИ ведь не сказал-же это где-то, а документ-же, наверное какой-то сделал в результате каких-то испытаний. Ведь много же таких заключений у тех же керамических блоков, так? Сертификатов, протоколов испытаний. Вот я про это и спросил. Это "дебри"?
И вот уже Вы и не так точны и категоричны и пишете уже про "гораздо дольше", а не суперцифры.
Кирпичный фасад долговечнее штукатурки, даже если он будет из силикатного кирпича. Другой вопрос про то как он "подружится" со стеной из ТК, если не делать вент или техзазор. Мне кажется, что здесь надо разбираться, смотреть на паропроницаемость. Но могу ошибаться, потому что я не строитель, а просто много интересуюсь, спрашиваю.
Что касается "моего скромного мнения", то я считаю Вы часто просто выдаете желаемое за действительное. Потому что именно у Вас что-то так, и надо об этом почаще написать (ранее я встречал, например, один и тот же большой пост, размещенный ни с того ни с сего в разных темах).
И вот взять, например Ваше видео с проектировщиком про керамические блоки.

На 48:53 восторженно говорите про "афигенную" морозостойкость Вашей любимой (кстати и моей ) ТК. С чего бы это? Прямо оговорка по Фрейду. В этом же ролике, если не ошибаюсь, Вы говорите про то, что чуть ли не лучше всех про нее все знаете, а тут такое. Поризованный черепок-то. Поэтому проектировщик так спокойно и приземлил. Нет, говорит, средняя она, морозостойкость-то, F50.
P/S/ Но я специально чуть выше не написал "всегда", потому что иногда, слава богу, признаете, что и у Вас не все идеально. Например, сетуете на плохую звукоизоляцию межкомнатных стен из керамических блоков, а не нахваливаете. Вот так бы почаще, повзвешенней, что-ли .

 

и на практике - к чему это ведет и чего ожидать от ТК (на что обратить внимание, за чем следить) ?

 

Тут тоже всё не так однозначно, как бы Вам хотелось. Это видео получилось и так сильно длинное. Не стал спорить, что есть мнения про ГОСТы на испытания морозостойкости кирпича и например газобетона, сильно отличаются. Для испытаний морозостойкости газобетона разработали свой ГОСТ, чтобы этот показатель выглядел более привлекательно. И если стремиться привести их к одной методике, то получается у газобетона, по ГОСТу испытаний кирпича, в три раза уменьшается показатель морозостойкости. С указываемых часто F100, до F35. Или если испытывать керамику по ГОСТу газобетона, то морозостойкость керамики будет в три раза выше, с F50 до около F150.
Вероятно по этому на практике у людей возникают противоречивые ощущения, когда у керамики в большинстве источников можно найти морозостойкость F50. А у газобетонов разных производителей, показатель морозостойкости в разных источниках, плавает от F30 до F100.
В любом случае, вне зависимости от газобетона, F50 для керамики это очень много. Это реальный срок службы, в насыщенном влагой состоянии, более 100 лет.

 

Уверен, подобные уловки имеют место быть и при определении коэффициента теплопроводности "своего" материала.

 

Так была же где-то информация, что для газобетона свой ГОСТ разрабатывали.

 

Поселок в котором я живу, начал массово застраиваться в 50-60хх годах прошлого века. Много домов построено по шлакозаливной технологии или из шлакоблоков, со штукатурными фасадами. Сейчас, спустя 60-70 лет, некоторые такие дома еще присутствуют. В некоторых, живут постоянно. А какие-то используют как сезонную дачу. Кто-то периодически подновляет покрытие. А кто-то не делал этого уже 20-30 лет.
Но, очевидно, что во всех случаях базовая штукатурка еще держится весьма успешно, даже без ухода за ней и без капремонтов. И при должном уходе такие фасады даже сегодня выглядят вполне достойно. И ничто не указывает на то, чтобы срок службы штукатурки на этих домах внезапно закончился завтра и все отпало бы в один миг. Напротив, при соответствующем уходе, покрытии декоративными штукатурками или хотя бы фасадными красками, они вероятно без особых проблем простоят и еще лет 30+.



Подчеркну, это не какие то уникальные дома или технологии строительства и не регион с мягким климатом. Самые банальные постройки эконом-класса середины прошлого века, в суровом Уральском климате.
Так почему бы современные строительные материалы и технологии, (акриловые, латексные, силиконовые) не позволяли делать штукатурные фасады способные стоять по 50-100 лет?

 

Ни к чему не приведет. Все нормально. Как неоднократно писал @Negativ, грубо говоря, нам, обычным потребителям, это не особо важно.
Потому что здесь, как мне кажется, нужно обращать внимание кто, как, проводил испытания. Нельзя забывать про факторы "иного" характера, которые тоже могут повлиять на "красоту", или наоборот реальность цифр. Надо понимать, что скорее всего вот прямо 50 раз блок не намачивал на 100%, замораживал, и размораживал.
Тем не менее, это мои предположения, подчеркиваю. Если кто-то был в таких лабораториях, или знает что-то больше, большая просьба напишите. Вдруг коррупция в нашей стране, раз и кончилась . А я тут такой напраслину возвожу почем зря)

 

Считаю. что морозостойкость и керамики и газобетона нет необходимости определять в принципе. Данные материалы предполагаются для эксплуатации в защищенной кладке Исключительно. Нормативно вы не можете использовать кеоамику в тех условиях, в которых она испытывается.

Для работы в агрессивной среде (прямое соприкасновение с водой) предназначены исключительно клинкерные кирпичи (раздел 9 ГОСТ 530-2012 " Раздел "Условия эксплуатации")

Какой смысл испытывать керамику и газобетон в условиях 100% влагонасыщения ?

НА морозостойкость следует испытывать финишные покрытия.

Вполне разумное сомнение. С другой стороны, в текущих условиях этот момент не волнует в России практически никого. И вряд ли камнем преткновения в будущем.
С газобетоном ситуация попроще (теплотехника определяется плотностью); с керамическими блоками сложнее. В целом показатели в среднем близки к истине для заданных условий эксплуатации..

50-100 лет назад. строились дома с плотными, однослойными стенами. Теплопотери ощутимо выше. зато стена однослойная, с одинаковой плотностью всех элементов.

Плотность кирпича соответствует плотности цементно-песчаной штукатурки, а известково - песчаная штукатурк по плотности меньше, чем кладка (идеальный вариант)

Старые стены имеют минимальную перевязку, полностью перевязаны.

Что мы имеем сегодня:
Плотность материала стен (как газобетонных, так и керамических) существенно меньше плотности цементного раствора, кладка лицевого кирпича ведется на относе, в газобетонных стенах существует влажная усадка. Оштукатуривание ЦПР создает разницу в плотности между слоем штукатурки и стеновым аметриалом. Легкие смеси помогают лишь отчасти.

Кладка имеет немало теплопроводных включений (перемычки, армпояса, существенно отличающихся от плотности основного материала (чего 50 ет назад не было) Сопоставьте плотность бетонной перемычки с кирпичом и с газобетоном/керамикой .. или плотность минваты с керамикой/газобетоном.

Выполнить качественно штукатурку на современных материалах можно. Пользоваться легкими штукатурками и соблюдать технологию строительства. Домов со штукатурными фасадами в России - полным полно. И 100 лет они простоят .(ИМХО)