Дома из теплой керамики

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня работает бригада, которая строит многоквартирки и прораб оттуда же, он малый молодой, но обученный и технологии знает и видел результаты строительства. Так получилось, что я тоже в ЖКХ работаю повидала результатов. Так вот он сказал, что не стоит рассчитывать на утеплитель, если хочется заложить можно, но он недолговечен. Кстати пенопласт и пенополистерол лучше не закладывать скорее всего будет вокруг него будет гулять ветер, так как поверхность стены неровная, в результате утепление неэффективно. Закладывать в кирпичную стену имеет смысл только вату, но она достаточно быстро разрушается и ей нужна вентиляция, пароизоляция, технология уже сложнее, за облицовку ее лучше не класть, невозможно потом заменить.

Я так поняла без зазора не удастся сделать кладку...

 

С чего вы взяли 10 лет? Есть же примеры утепленных домов, которым 50 лет. При этом промышленность сильно вперед шагнула, тот же эктрудированный пенополистирол намного надежнее обычного (жаль, что область применения ограничена из-за горючести и паронепроницаемости. Но как утеплитель бетонного цоколя - ЭППС просто незаменимый материал). У каменной ваты - связующее это современная химия с утверждениями производителей что > 70 лет ее срок службы.

Отвечу также на вопрос - я просто сниму навесной вентфасад, заменю утеплитель и назад поставлю вентфасад.

 

Я таких не видела... а о том, что где то там есть, в Германии, Европе, очень хочется увидеть по факту.
Пенополестерол через 5-10 лет, в зависимости от производителя, качества и места установки начинает щербинами вываливаться...это по факту видела поверхность становится хрупкой.

Как у кого нибудь отслужит хотя бы лет 30 тогда поговорим, пока таких случаев не было в силу недавнего использования...

Я своими руками фасад не сниму, а ручки золотые русские 100% что нибудь сломают или разобьют, а заменить эту часть уже не удастся через 10 лет 100%.

 

Добрый день, всем) Прошу помощи в выборе.
На данный момент собираюсь строить дом в г. Иваново из теплой керамики. Решил на 100%, что это будет блок 440. Но вот с производителем все намного труднее.
Для себя выбрал двух: Винербергер РТН 440 (не GREEN LINE) и новый блок от RAUF (c невероятной теплопроводностью 0,12, формат 12,35 НФ).
Разница по стоимости выходит на 50 т. р. с моего объема (РАУФ дешевле)
Смущает у Рауфа замок паз-гребень очень маленький и очень мало в сети про него информации.
Прошу дать компетентные комментарии)

 

Вроде RAUF 0,14.

 

Это новый блок какой то...

 

Керамический поризованный блок ЛСР (RAUF) 12,35 NF
Теплопроводность при влажности 0% λ,Вт/м˚С 0,14
Теплопроводность при влажности 1,5% λ,Вт/м˚С 0,145

 

Это параметры старого вроде

 

Это параметры нового с надписью new с оф сайта производителя.

 

Значит, ошибся, сорри

 

Теплопроводность при влажности 0% λ,Вт/м˚С 0,14
Теплопроводность при влажности 1,5% λ,Вт/м˚С 0,145
А Вас не смущает такой низкий показатель влажности? В печке если только и то не факт.
Вообще-то, обычно считается для больших показателей. Мне кажется от 6 до 12% - найдите справочник, уточните. По крайней мере дерево высыхает до такой влажности в естественных условиях.

Глина, она и в африке глина, да, она "эффективная" с опилками и при влажности нормальной, как раз будет 0,18-0,24.

Лично я из 51 керамики стены сложил, кстати тоже рауф. Качеством доволен, геометрия блоков гуляет местами - но не критично. Камень крепкий, пилится без проблем большой болгаркой. Только пыльно.

Я бы особое внимание обратил на "теплые швы". Самомесный теплый раствор по карману не бьет.

 

@pavel_28121, видел, где-то расчет, тяжелого и теплого раствора при кладке поризованных блоков, разница в теплопроводности, в пределах погрешности.

 

@ДМИТРИЙизТВЕРИ, Разница при кладке на разной плотности раствора получается приличной:
Например, ЛСР 12,35 Нф (для условий эксплуатационной влажности кладки 3%) 0.14 для теплого раствора плотностью 700 кг/м3 и 0,176 для кладки на растворе плотностью 1400 кг/м3. Учитывая то, что стандартный цементно-песчаный раствор имеет плотность до 1800 кг/м3 даже в указанных расчетах присутствует доля лукавства!
Разница, как видно из протокола испытаний даже при условии разницы в плотности раствора в 2 раза (700 против 1400) составляет - 25%.

 

доля раствора в стене?

 

Мужики, мозги не выносите себе. Теплый раствор - вещь однозначно. Я тоже заморачивался цифрами, расчетами и прочей ересью. Стройка есть стройка. Цифры и теория порой расходятся.
И так, из опыта скажу, что я теперь даже обычный кирпич только на перлитовый раствор всем класть буду. Разница колоссальная по теплотехнике. По прочности для малоэтажного (до 3 этажей) строительства подходит.