Дома из теплой керамики

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если для себя строить - то только с армопоясом, чтобы спать спокойно. А так, глядя на эти фото опирания плит, не по себе становится.

 

ну не лишняя -но и не всегда необходимая
без него конечно плиты класть многие сильно нервничают -особенно заказчики когда наблюдают за монтажом
но потом уже ни кто и не вспомнит об этих переживаниях

короче -вопрос веры

я то же за 8 дней зацепился -а то от таких неосторожных и и при этом однозначных утверждений некоторые а порой и многие принимают его за непременно обязательное
пример
вот тут на форуме в определенных темах приняли за норму лить стяжки из бетона М300 откуда то -заказчик настоял -мы залили весь дом за день и накосячили (шершавости из-за щебня и чуть уровень разный в 2 помещениях -около 5мм) -не успевали -бетон вставать начал -да еще и наполнитель 5-20мм -и поди докажи что не верблюд

вот и ваше утверждение кто то примет за непременное -и сиди бригада неделю -загорай =ругань = одни считают что им не доплатили, другой пишет что строители криворукие

 

А может пощадитьнервы заказчика и все таки вариант 2? В конечном счете это - выбор заказчика...

СП 13330 - 2012 - это какбэ не пустой звук. 8 дней указано в качестве императивного условия. На основой на СП выполнены АТР производителей. Они как раз СП не противоречат.
Когда и если будет экспертиза (тьфу-тьфу), ссылаться будут на конкретные пункты СП.

Оно и есть непременное. На пункт СП можно сослаться ВСЕГДА, если что-то пойдет не так, опыт и обширную практику к делу не пришьешь.

В любом случае заказчик имеет право знать, что оптимизирует. Как в случае с ГСБ на цоколе. Это плоскость риска и исполнителю было бы некисло делить его с заказчиком.

Вера - последнее прибежище лицемера (с)

Плиты ПК можно опирать на теплую керамику. Но есть нюанс...

 

Накосячили - значит исправляйте. Кто же кроме вас виноват? Таким строителям лишь бы побыстрее все сделать - деньги то одни и те же, чего два дня работать. А в ошибках виноваты все, кроме них.)

 

Ну и где теперь козырь ТК по сравнению с газобетоном?
Это же либо лить перекрытие - время, либо армопояс - время.

 

так что в итоге? Спас армопояс от трещин в стенах? И если армопояса не было, то откуда уверенность, что армопояс во время землетрясения убережёт стены от трещин?

 

Козырей теплой керамики в сравнении с ГСБ миллион и без этого...

Керамика особенно хороша, если...
-при строительстве дома вы задумываетесь о возможности его потенциальной продажи или, строя на продажу, хотите увеличить ценность дома. (Дома из керамики статистически продаются быстрее и (или) дороже, чем дома из газобетона) Дорогой по-настоящему дом в хорошем месте имеет смысл строить из керамики (многослойная будет стена или однослойная и крупноформатная керамика или традиционный полнотелый кирпич - другой вопрос).
-вы хотите большей теплоемкости стены сравнении с кирпичом.
-вас греет мысль, что кладка из теплой керамики прочнее газобетонной (1.6-1.8 МПа против 1-1.3 Мпа)
-вы живете в регионе, где керамика дешевле газобетона (в России есть такие регионы)
-кладка и внутренняя отделка выполняется за один год
-кладка и облицовка выполняются параллельно используется "тонкий" кирпич (например, "половинка"ручной формовки или кирпич формата 0,5 НФ.
-дом имеет простую форму (вальмовая кровля, отсутствуют эркеры фронтоны. и прочие усложнения на фасаде)
-вы боитесь влажных усадочных трещин.
-вы опасаетесь, что остаточная влажность газобетона приведет к образованию высолов на поверхности лицевой кладки). Это часто происходит при использовании кирпича с высоким водопоглощением и небольшим швом между ГСБ.) Остаточная влажность ГСБ - более 30%. В первые годы испаряется более 10 тонн воды на 100 м3 ..
-вы по религиозным соображениям не любите газобетон и не хотите многослойности.
-если у вас есть проект, предполагающий устройство монолитного перекрытия или сделан расчет, позволяющий опирать плиты ПК без армпояса. .. upd: считаете вполне выполнимыми регламентирующие установки СП в данной части или готвоы им пренебречь..
-вы любите керамику как материал с тысячелетней историей и расцениваете крупноформатную поризованную керамику как законного наследника старого доброго кирпича... Это либо есть в голове, либо нет.

 

При землетрясении уж лучше пусть стена треснет, чем плиты на голову сложатся. Непонятно что тут обсуждать-то - с армопоясом однозначно надежнее. А вот делать его или нет - тут уж каждый сам решает (часто на авось правда).

 

Откуда уверенность? ИЗ СП вестимо. Как пишутся нормативы? Обсуждается мировой опыт трагедий ... Южно Сахалинск, Ленинакан-Ленинабад, японский опыт .. Регламентирующие документы пишутся кровью. Нормативы строительства в сейсмичных регионах подробно описаны в СП. Хочу верить, что правильно спроектированное и построенное здание в сейсмичной зоне убережет жизнь тех, кто на авось не надеется.

Больше самоубийств - меньше самоубийц.

 

а вы не пробовали сделать штукатурку с качеством поверхности как у финишной шпатлевки?
попробуйте -вдруг получится

 

так и при газоблоке армопояс под плитами совсем не обязательное условие -полно узлов опирания плит прямо на блок
это преимущество изначально было надуманным маркетологами в пользу ТК

 

да за ради бога -любой каприз за ваши деньги -хоть армопояс 40*40 сечением с 8 шт арматурой Д14мм
но вариант 2 все таки будет дешевле армопояса

и если дом упал -непременно на это повлияло то что раствор 8 дней не выдержали?
максимум что будет -раствор слабо встал и может при неаккуратном монтаже крошиться
или у вас есть обоснование необходимости выдерживания? -желательно логичное

у меня проект на руках -газоблок в цоколе
следую проекту или чего то делить следует?
нет доверия проекту -заказывайте экспертизу проекта -не вопрос
такой путь очень хорош для промки -пока согласуют пересогласуют -экспертизу проведут и т. п. -оттого и выходят дома по цене космодрома
оно конечно и не плохо -я только за -вопрос рисков

закончите мысль?

и на газоблок можно
за что спор то вообще?

 

Правдивый ответ: не знаю. А что если так? Чего придумали сотрудники ЦНИИСК им Кучереко и других институтов, какой логикой руководствовались. мне не ведомо.

СП этот проект не соответствует. Дальше риски. Обоснованный они или нет - другой вопрос. Глеб Гринфельд в последнее время все чаще оговаривается на этот счет. И былобы неплохо об этом говоритьоткрыто всем.

НА ГСБ тоже наверное вможно опирать, но тоже есть нюансы.

Согласен...

 

аргумент антогонистов всегда будет простой -в нормативе запрещено
и мы можем говорить сколь угодно долго и выявить что можно и натурные экспериметы провести -но пока в СП есть запрет -это будет главным аргументом -и крыть нечем -поди докажи думал над вопросом ЦНИИск или так просто написал
Глеб уже изложил всё в ролике -добавить нечего

вот кладка на пену у нас нормативно уже разрешена или нет? прописано сколько "колбасок" и какого диаметра наносить? справа на лево или слева на право? -я как то не в курсе
все испытания проведены -всё ОК -у производителя все бумажки есть

 

Я вот этого как раз и не могу понять. Откуда "однозначно надежнее"? если армопояс так же лежит на тех же блоках, только на один ряд ниже, как лежат плиты на тех же блоках, только на ряд выше. При этом, в правильном проекте обязательно существует раздел анкеровки и перевязки плит. Плиты меж собой связываются и замки меж плитами не дают им перемещаться относительно друг-друга. Да, еще и в большинстве нормальных проектов существуют монолитные участки в перекрытии, которые дополнительно усиливают всё перекрытие в целом. В итоге, после монтажа, перевязки плит, и монолитных участков - перекрытие становится таким же монолитным, как и полностью литое перекрытие. Ни одна плита в нормально собранном перекрытии уже не может работать по отдельности и например "выпасть" из перекрытия отдельно от соседних.
Или Вы хотите сказать, что когда при землетрясении стена под армопоясом полностью рушится, но армопояс остается целехонький, в этом преимущество? Анекдот про калоши и попа, помните? Это там, где поп вдребезги, а калоши - как новенькие!
Ну, если это тупо вопрос веры и с армопоясом спится крепче, как с КАСКО на автомобиль, то это еще могу понять.
Кстати, если дом застрахован по полной, от всех ущербов, в т. ч. от стихийных бедствий, и был разрушен полностью или частично, то страховой компании совершенно по барабану, был там армопояс или нет. Если взяли дом на страхование, осмотрели, описали конструкцию, сфотографировали и заключили договор, то выплату придется сделать в любом случае.

Значит ли это, что люди должны стремиться всегда перестраховаться и строить здание спроектированное для сейсмоопасных регионов и в других регионах, где землетрясений никогда не было или были незначительные и очень давно?
Другими словами, надо ли в любой ситуации палить из пушки по воробьям? и переплачивать, строя "мой дом - мою крепость" не смотря ни на что?