Стропильная система, необходимо ли усиление?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А на каком расстоянии ставить эти прогоны? Опирать так же на 4 точки или опирать на балки перекрытия?

 

А если просто поставить затяжки в самом низу?

 

Что-то вроде как на картинке. Идеализированный вариант, когда все прогоны примерно одинаково загружены. (картинка 1)
Цветом подкрасил площади которые приходятся на прогоны (стены). Упрощённо, т. к. если морочиться - то есть ещё карнизная часть.

К тому же снеговые нагрузки на два ската собираются не равномерно (картинка 2). То оттуда ветром снег сдует, то отсюда и т. п.

А это уж я не знаю как там всё устроено у вас, и рассчитано ли перекрытие на то, чтоб на себя ещё крышу принять.

Может да, а может нет. Неведомо с каким шагом стропила, точные размеры (в т. ч. поперёк), угол крыши, снеговой и ветровой районы и т. д. и т. п. А если б и знали - не всегда оно вот прям само "на коленке" просчитаться может.
Это ж по большому счёту чья-то работа/время и прочее такое.

 

Коллега, Вы чего? Собрались резать стропила над прогоном?

У двухпролетной равнопролетной балки, под равномерно распределенной нагрузкой, на среднюю опору приходится 62.5% (10/16 суммарной нагрузки). В зависимости от соотношения жесткости конькового и боковых прогонов, типично получается 60-65%.

Прочие характеристики, можно посмотреть вот тут, на диаграмме: https://www.forumhouse.ru/posts/27657615/

 

А яж поперечных размеров не знаю.
К тому же момент над опорой у неразрезной балки всё равно меньше чем в этом же месте без прогона (опоры), а по поперечной силе проверить конечно.
Эль-то в этом случае в 2 раза меньше. По сути имеем Q = 5ql/8 против ql/2 (0,625>0,5) и M = q*0.5l*0.5l/8 против ql*l/12 (0.03<0.08) где l - это полный пролёт.
Т. е. поперечка чуть больше, зато момент меньше больше чем в 2 раза (забавная туфтология).

Не делаем подстропилку -всё равно имеем бОльшие деревяки.

Но да - может с затяжкой и выгоднее получится. Всё от размеров зависит (и от узлов сопряжения затяжки с ногами. главное чтоб не на двух черных саморезах как в соседней теме ).

 

@denver080, если есть возможность поставить затяжки внизу и если стропила упёрты в коньковом узле друг в друга - начните с рассмотрения преобразования имеющейся комбинации гвоздей и палок в висячую стропильную систему. Это самая простая, самая проверенная временемя, достаточно надёжная стропильная система, к тому же не требующая особых конструкционных решений в стенах. Но для начала, нужны все размеры, заполненный профиль, см.

https://www.forumhouse.ru/threads/403380/

фотографии имеющегося, а можно и сразу результаты расчёта

https://mycalcs.ru/truss/a-frame

 

И это не вполне верно.
Точнее, верно, когда у нас одно стропило на пролете. Если стропил несколько, и жесткость прогона недостаточна, то момент средних стропил, при добавлении прогона, может быть больше, чем без него.
Грубо говоря, ближайшие к опоре стропила так нагружают прогон, он так прогибается, что средние стропила он не то что "подпирает", а, наоборот, тянет вниз.

Словами это, возможно, не очень понятно, но можно показать на каком-нибудь модельном примере, лучше не здесь.

 

Резонно, но что мешает сделать жесткость достаточной? При прочих равных прогиб одиночных стропил при варианте без подстропильного будет всегда больше прогиба прогона в местах их виртуального сопряжения (ось Z мировая), что-то у меня есть большие сомнения что прогон именно тянет вниз, ведь не будь его - стропила над ним прогнулисьбы ещё сильнее чем сам прогон. Но идея любопытная. Надо будет обдумать на досуге, а может даже попробовать смоделировать пространственную схему. как будет время).

По вашим словам выходит, что подстропильный прогон это отягчающий фактор и лучше делать без него (забудем пока про вариант с затяжкой)?

Краткий итог:
1) подстропильный "режет" стропила.
2) Подстропильный тянет стропила вниз. (шопотом - коньковый брус тоже обладает подобным изъяном?)

Впору хоть отдельную тему создавать для обсуждения этого. Интересные моменты при каких случаях такое возможно (я этого не исключаю)

 

Не все йогурты одинаково полезны.
Прогон достаточной жесткости - несомненно, полезен, их нужно и можно применять, по мере необходимости. Держа в уме, что стропила, опирающиеся на прогибающийся прогон - это система, и она может вести себя не вполне очевидно.

Кстати, я вспомнил - разбирал я такой пример. Вот здесь https://www.forumhouse.ru/posts/31197106/, ближе к концу.

 

Ну... я всегда думал что подстропильный прогон по умолчанию должен быть жесче чем стропилка над ним. Ща доберусь до офиса и посмотрю что там по прогибным лимитам.

Вощм навредить ими можно, если принять в качестве порогона какую-то гибкую недопалку.

Просто вы так написали, что это всё - швах. А я ведь никакой конкретики по сечениям не давал. Не мог, да и не буду.
Тут только за коньковый 50х200 можно было конкретно рассуждать зная пролёт

 

@svg2000, Да, по возможности оперативно предоставлю все данные.
Да, стропила уперты друг в друга и скреплены с двух сторон пластинами на болтовом соединении.
Спасибо всем за обсуждения, информации, конечно, просто море...

 

@svg2000, Доброго дня. Продолжаю изыскания. Сделал фото. И расчет по стропилке, не пойму, как сюда ссылку на мой расчет закинуть, сделал пока скрин.

 

Адрес, снег, ветер, сечения, план несущих стен и поперечный разрез в первую очередь.
И побольше фото, чтоб меньше вопросы кнопать...)
Иначе придётся экстрасенсорить.

 

Николай, разрез поперечный, самой стропильной системы? Поперечный дому, вдоль стропильной системы?

 

По плану несущих стен уже можно определить оптимальный вариант стропилки.
Поперечный по стропилке обычно показывает принятый вариант, укажет косяки (если есть), пути усовершенствования и необходимость расчётов.
Захожу в "стропилки" редко, возможно вы уже давали запрашиваемое в др. темах.