Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении - 2

С ТСО. Хотя немного ранее ТСО писала в ЛК, что рассматривает варианты схемы присоединения, но видимо что-то пошло не так и ушлый юрист ТСО решил обхитрить.
Самый прикол что арбитражный суд действительно поддержал позицию УФАС, что отсутствие напряжения в точке присоединения по причинам не зависящим от ТСО не является нарушением ПТП. Вроде бы очевидные вещи, но оказывается и так бывает, даже при наличии прямого договора, и границей БП и ЭО сторон между ТСО и заявителем.
Поэтому сейчас даже если обращаться в СОЮ, преимущество у ТСО.
На сколько мне известно, данная сетевая находится на грани банкротства, её хотил проглотить МРСК, но не получилось пока, арбитражный суд вытягивает её за шиворот. Сейчас у меня идёт взыскание судебных расходов с ТСО, дак приставы сразу не дожидаясь 5 дней нарисовали постановление об аресте денежных средств в банке.

 

Ранее, когда ТСО расположила точку за пределами границ участка, по сути в месте указанном в фиктивном АТП с ИП, напряжение отсутствовало по причине расторжения договора ГСК с ГП (это и легло в основу постановления УФАС). Но в последствии напряжение было подано путем совместных переговоров ГП и ТСО. А сейчас переместив точку в соответствии с ПТП, ТСО решила, что обеспечивать её электричеством нет особой необходимости, опираясь на решение АС, что мол это не зависит от ТСО.
Но ТСО видимо забыла, что после вынесения решения УФАС, напряжение в точке присоединения появилось и я заключил договор с ГП. Т. е. как бы после факта появления там напряжения, ссылаться сейчас на решение УФАС и АС, как минимум по моему мнению не уместно со стороны ТСО.
Попробую обратиться к ГП.

 

Как судиться когда кассация пишет такие эпитеты.
Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов и доказательств не означает, что данные доводы и доказательства не были учтены при принятии судебных актов.

 

Что-то Витальевич я тебя не совсем понял, это арбитраж.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, на что направлены доводы кассационной жалобы. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Вообщем ссылаться тупо на Правила надо без всякой лирики и пусть попробуют отказать.

 

Расскажу историю взыскания судебных издержек по ИЛ с СО.
Подал заявление в АС о направлении ИЛ на исполнение в ФССП.
АС направил ни в тот город. Обосновали это большой загруженностью персонала, но ошибку не признали и не извинились).
Ну да ладно, мы не гордые, стал искать этот ИЛ, в итоге в том отделении, куда он попал по ошибке, сказали, что перенаправили его курьером в нужное отделение. В нужном отделении говорят, что мы ни чего не получали. Вообщем спустя месяц так ни чего не нашли, и только после вопроса покажите журнал регистрации отправленной корреспонденции мой ИЛ чудом нашелся, и через пару дней возбудили производство.
В определении написали, что наложили арест на два счета СО и транспорт. Посмотрел на сайте ФСПП, СО должна сотни млн. по разным долгам, в том числе и штрафы по 9.21. Похоже по моему долгу не скоро выплатят.

 

В банк с ИЛ.

 

ИЛ у ФССП.

 

Зачем?

 

При увеличении мощности гаража в ГСК сетевая требует (на стадии приема заявки) предоставить согласие на подключение от ВРУ ГСК. Насколько это законно?

 

Незаконно, если обособленный обьект по ЕГРН. Что конкретно пишут?