Реальная практика подключения по ПП1314 (20-я часть темы)

Ответы на что? Зачем люди придумываю себе сложности? Отвечаю. Их не придумывают люди. То что Вы с ними не столкнулись не значит, что их нет. Пару лет назад я давал такие же советы как Вы

 

Все, что видим не входит в стандартизированные ставки. И позиция гро в суде сильная. Ставки на "установку", а монтаж и пуск и прочая дребедень в ставки не входит и оплачивается отдельно. Пробовал искать понятия "монтаж", "установка" и не нашел.

 

Вы не ответили на вопрос про шланг.
Допустим что пусконаладка это прикручивание шланга. А если вместо шланга труба? Тогда что нет пусконаладки? Ну так поставьте трубы вместо шлангов.
Так же вы написали что пусконаладка предусмотрена инструкцией. Вам даже наглядно продемонстрировали что нет такого в инструкциях. Это бытовое оборудование, не может быть там пусконаладки по определению, оно запускается с кнопок.

 

ГРО должен пустить газ до запорного устройства ГИО, дальше потребитель должен справляться сам. Поэтому эта работа и не входит в ставки, ГРО её просто не делает, но хочет взять деньги за то что не делает.

 

Вас просто разводят на деньги, а вы ищите аргументы не в свою пользу, а в пользу ГРО.

 

Если заявитель в теме, то он может заказать смр у сторонней организации и выдать за выполнение своими силами. Но это из области фантастики, равно как и выполнение гро все по 1547

 

Разговор становится бессмысленным. Вы увидели одну инструкцию. Я их видел несколько больше.

 

Пуск в эксплуатацию и пуск газа в рамках ТП две большие разницы.
Как будет эксплуатировать гио абонент грошки не касается.
Пуск газа по ТП это до гио, включая подводку.
Причем это Сейчас подводка, раньше труба присоединялась непосредственно к котлу и к плитам. Кто в этом случае должен подключить трубу к гио?
ПС. И по паспорту будерус пусконаладка это пуск в эксплуатацию.
Повторюсь, чем бодаться с гро до пуска газа, закажите услугу замена газового шланга и потом имейте им мозг.

 

Не совсем.

"фактическое присоединение" - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Я другой вариант хотел обсудить. Про отсутствие обязанностей обеспечивать готовность к подключению согласно пункту 1 договора, если внутрянку выполняет гро. Но не зашло.

 

Если бы с договором ПНР было все прозрачно, он был бы в свободном доступе у единственной специализированной организации в регионе

то, что сейчас предлагается - Фоанкенштейн, в шапке договор называется договором наладки, в приложении - договором по пуску и наладке, по факту, в перечне работ - ни наладки, ни пуска - визуальное определение правильности прокладки газопровода внутри помещения, визуальный контроль наличия бойлера, проверка наличия акта на вентиляцию, ну и все в том же духе

 

Согласен, в гио пустить это подключить шланг газовый к газовому вводу гио. В гио стоит свой клапан/клапаны/краны. Все что за этим это внутри котла и к пуску не имеет отношения.
Гро пустило газ например в гио, рабочие гио или нет, будут пользоваться гио или нет, это не имеет отношения к пуску и тп

 

Лично для меня с договором пусконаладки все прозрачно
Его должна постичь судьба проектов, САКЗов, исполнительной документации и прочего. Но сейчас это новая схема гро, которую суды принимают за чистую монету.

 

Кстати сейчас договор о ТП имеет те же формулировки. Раньше было "ТП ОКС" Сейчас "ТП газоиспользующего оборудования".

 

В таком случае если гро ставит обязанности на пусконаладку, пусть в соответствии с зозпп даст заявителю информацию о проводимых работах в рамках пусконаладки с предоставлением документов что проводить ее будет слесарь сертифицированный производителем котла с выдачей документов .

 

его постигнет судьба Договора на проверку проектной документации, была и такая штука - для сбережения финансов заявителя мы проверим как наш проектировщик спроектировал ваш объект и за 59100 поставим вам на него штампик Согласовано. И в суде и в ФАСе позиция МОГа казалась очень убедительной, даже был отдельный прейскурант - если согласовано синими чернилами - то х, а если штампик был заправлен красными, то извольте доплатить, ровно до середины первого заседания