Реальная практика подключения по ПП1314 (20-я часть темы)

Разъяснение N 7 Президиума ФАС России "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15)

6. Правовой статус потерпевшего от административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП
При возбуждении дела об административном правонарушении необходимо учитывать, что в случае, если из поданного в антимонопольный орган заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, и из приложенных к нему документов усматривается факт причинения физического, имущественного или морального вреда заявителю, то такое лицо в рамках возбужденного административного дела должно быть признано потерпевшим. ... и тд и тп
Заявление + ходатайство о признании потерпевшим. Если в удовлетворении ходатайства отказано - жалоба на определение.
Заявитель - слабая и зависимая сторона в публичных правоотношениях с профессиональным монополистом, для которой техприсоединение имеет особую потребительскую ценность..., безосновательное затягивание ..., навязывание..., нарушение ...

 

Это относится к физлицам?
Это ведь 135 ФЗ

 

да

 

А каким боком стыкуется физлицо в законе о конкуренции?

 

а Вы его читали?

 

Ну я вот читал. Из части 1 статьи 10 ФЗ-135 следует, что он про ущемление юридических лиц либо неопределенного круга лиц. Следовательно физлица с жалобами на нарушения их прав тут мимо.

Однако пункт 6 разъяснения №7 Президиума ФАС не про закон о защите конкуренции, а про КОАП.
И если прочитать это разъяснение целиком, то там есть еще одно замечательное разъяснение вида:
"Если заявитель обратился в УФАС с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства, а такого нарушения не усматривается, но есть нарушение по КОАП 9.21, то не надо отказывать заявителю, а надо возбуждаться по 9.21"

На какое определение? Об отказе в признании потерпевшим? Ну так никто не будет выносить такого определения. Или может быть в КОАПе где-то говорится, что по любому ходатайству нужно выносить определение? Нет. Ты походатайствовал - мы когда-нибудь рассмотрим.
Недавно читал решение суда, где суд пришел к выводу, что вопрос о признании потерпевшим должен быть решен не позднее составления протокола, а до этого вилами по воде писано. Как вы помните УФАС в МО прекращает дела до составления протокола.

Т. е. если УФАС решил играть вгрязную (т.е. не признавать потерпевшим, не знакомить с делом и не выдавать итоговое решение на этом основании) то обжаловать это получится только после итогового решения. Путей много и все они не гарантированные

 

Ну вообще-то процесс в КОАП описан (хреново правда), следовательно - процессуальный. Это как, если соединить УК и УПК в один кодекс, если проводить аналогию.

 

Да как бы это сказать.
Вот вы приходите в суд или в гос орган и вас там оценивают: насколько вы грамотны, насколько готовы до конца идти, можете ли вы проблем доставить, кто с другой стороны. Если с той стороны сильный аппонент (грамотный или связи - неважно), то первый вопрос - а можно ли сделать "на лоха".
Прокуратура - сильный аппонент.

А КОАП - ну там если все делать строго по процессу, при наличии состава не привлечь не получится.

 

ну так я и говорю - и щи жидкие, и жемчуг мелкий. Это вам не демократическая Америка

 

Когда уфас возбуждался по моему заявлению, то притянули за уши ФЗ 135 для продления на 2 месяца, вместо 1 по Коап.

 

Види ти ли в чем дело, прокуратура должна была привлечь местную администрацию, а этого им ой как не хочется.

 

Это пустая трата времени.

 

Один раз можно, для общего развития. А если усердствовать, то и навредить себе можно.

 

не понимаю, что вы тогда делаете в этой ветке)
Мы тут все боремся с ветрянными мельницами. И как всегда, дешевле заплатить вымогателю.

ФЗ-135 фигурирует во всех наших определениях и постановлениях. Это потому что в КОАП 9.21 объект привлечения - субъект естественной монополии. Поэтому чтобы возбудить дело по 9.21 нужно обосновать, что газмяс - это субъект естественной монополии. И обосновывают они это через фз-135.

А 2 месяца - это скорее всего плод раздолбайства или большой загруженности.
Хотя я конечно не видел вашего определения.

 

В ветке я про газмяс.

Там ещё фигурирует такой термин, как "организация доминирующая на рынке.