Как устранить вред от минеральной ваты?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вместе пойдём - лён, просочившийся через полиэтиленку не менее страшный, чем минералы. Там у него в довесок разной химии и микроорганизмов ещё. Вероятно Вы из-за этого даже вперёд пойдете, а мне потом расскажете...

 

Если естественной влажности, то тогда без отопления пока, пусть влага постепенно уходит, у меня очень немного потресков, но это дом стоял 5 лет без отопления. Убрать трещины можно герметиком в цвет бруса, брус потом (золотистая сосна становиться если маслом внутри покрывать). У меня на фото видно, бревно было белым после сборки, сейчас как на фото.

 

Может и нет..у меня еще есть выбор в пользу КБ) А чем утепляют каркасники в США, Канаде, Финляндии и т. д? Тоже базальтовой ватой?

 

Там деньги считают. А остальное - вторично. Однако у нас так всё равно не получится. У нас по другому деньги считают.

 

Ну а реально чем? Стекловата и каменная вата?

 

Так везде доступность материалов разная. "Икра заморская, баклажанная.." (с)
@MK-37, зачем равняться на кого-то?
Вон, советские бараки до сих пор служат. Не повод ли взять именно эту технологию?

 

@MK-37, и вата, и целлюлоза, и всё остальное. В экономсекторе никто не будет впиховывать неэконом решения.

У нас же социальные требования и фобии всенепременно нужно впихнуть в наномегоэконом проект.

Если серьёзно. Реально экономично (не дёшево, обратите внимание) это каменная вата (хоть базальт, хоть стекло; важно - правильно смонтированная), ФСФ (ну если денег совсем нет то ОСП) с одной стороны и ГКЛ с другой стороны, номальные плёнки ВВЗ и ПИ. Может обрешетка, может каркас из ПП, может ещё что, в зависимости от конкретной ситуации. Ведь задача экономичного решения - получить предсказуемый результат с высокой вероятностью при минимальных затратах. Т. е. предсказуемость результата важнее дешевизны.

А лён, МДВП, фасадный гипс и остальное - это уже неэконом решения. Для неэконом домов. Они не лучше, они не хуже, они просто дороже. И да, "экологичность" это маркетолухический приём для развода на бабки. Есть требования (в том числе по защите от пыли из ваты), их необходимо выполнить и на этом всё. Помните, "выглядит надёжно" не есть правильно.

 

Т. е. по этой философии (при неизменности внутренней и внешней отделки) мой пирог сведется к:

-Мет сайдинг
-Брусок 40 мм
-ВВЗ
-ФСФ по каркасу
-каркас 50*200
-Базальтовая вата (2шт по 100мм)
-ПИ
-ГКЛ по каркасу
-Брусок 40
-Имитация бруса

 

Бинго!

 

@MK-37, что было написано в сообщении #11 на первой странице темы

 

точно. а какой толщины ФСФ брать? 9мм? И что у нее с паропроницаемостью? Где то тут видел зарубу по этому поводу. Выпустит она влагу, случайно попавшую изнутри? Или для этих целей лучше ОСП 12мм? Про усиление каркаса уже речи не ведем, т. к. будут укосины и ГКЛ.

 

Не бинго... чтобы прикрепить гипс внутри и фсф снаружи нужны их одинаковые размеры... 1200мм
фсф дороже осб (и размеры тоже не те у осб) а главное фсф наверно влагу похуже выводит... надо калькулятор смотреть.

 

@жэка45, ФСФ идеально с точки зрения как влагопропускания, так и сопротивления воздухопроницанию.

@MK-37, ФСФ 12 мм. Правильно смонтировать её на стойки и выкинуть всякие фантазии с укосинами.

 

не буду спорить... но у меня осб просто ветром продувало... ну да дешовая.

 

Т. е. в данном случае жесткость каркаса будет обеспечена вполне? Но укосины же не навредят?