Как устранить вред от минеральной ваты?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы опять с туннельным эффектом фокусируетесь на частностях (возможно и воображаемых), вместо того, чтобы рассматривать всю картину целиком.

вальма сложнее в исполнении. это не значит, что ее не смогут сделать, компетентному плотнику по барабану, но в среднем по больнице вероятность косяков выше.

у вальмы нет фронтонов. экономия.

без фронтонов сложнее обеспечить доступ на чердак, вентиляцию чердака и естественное освещение.

у вальмы меньше длина свесов. экономия.

у вальмы больше расход "некоторых" материалов (в частности мч), но не всех. хотя опять же, лишняя работа - двускатка кроется цельными листами/картами, на вальму уже надо резать. это и цена работ, и шанс на ошибку.

вальма красивее(?). вообще, зависит от предпочтений И архитектуры. стас архитектор на ютубе успешно доказывает, что всему свое место и время.

надежность и ветроустойчивость - это примерно как использовать стойки 200 вместо 150 или 150 вместо 100 или брусы 150*150 в углах для большей надежности. это лишнее, вся необходимая надежность уже заложена соблюдением нормативов или расчетом при любом типе конструкции.

 

не казалось... действительно устойчивей.

 

На чем?
Если фронтоны из хрусталя и сусального золота, а кровля из шифера, то вероятно да.
А так, минус материал фронтона, но плюс материал стропилки с риском привета по сечению хребтов.

Снова не понял. Почему свесы меньше?
Красный и зеленый треугольники равны

 

площадь ската (а значит и стропилки под ним и покрытия сверху) зависит от площади в плане и угла наклона. от конфигурации и способа нарезки не зависит. площадь в плане у нас одинаковая, угол (=все углы вальмы) тоже.

даю минуту на размышления

 

Помимо непосредственно стропил (у которых, кстати, есть обрезь различная для различных случаев), есть подстропильные элементы, на которых те стропила живут.

Не надо минуты, желаю досрочный ответ.

 

Ну будут подрезки, но не 30% разницы, а может 5%. подстропильные не очень понимаю о чем речь - если площадь плоскости одинаковая, то и вспомогательных должно быть одинаково или примерно одинаково.

треугольники-то равны, но у красного свес по самой короткой стороне, а у зеленого по средней. камон - был свес карнизный у вальмы (=длине стены), он же является основанием треугольника фронтона у двускатной, т. е. всегда меньше суммы длин фронтонных.

 

Подстропильные в принципе разные. В одном случае просто подпорные стенки по несущим осям, в другом, например, табурет и хребты. Они в принципе разные, соответственно, и вытекать могут в разное.

А, речь про отделку свесов. Ок, аргумент понятен, но это же та же экономия на спичках, что приведенная мной выше история про обрезь.

Ежели что, я в принципе про притягивание агрументов экономической целесообразности на мелочах. Как по мне, такое себе. Мне куда приятней простая логика, где для большинства случаев сложней = дороже, и всё на этом. Ну и в целом, что крышу надобно делать такой к какой располагают несущие конструкции ниже и специфика нагрузок, а не такую "какую хочется".

 

Они в принципе разные, но выполняют одну функцию, несут одну нагрузку от той же площади. Поэтому я их и считаю примерно одинаковыми по расходу материала (по сути у нас только два элемента - стойки и прогоны и они все соизмеримые) при любой конфигурации.

Не, речь про полный пирог крыши - от выносов стропил/бабок до кровельного покрытия и доборных элементов. И плюс к тому отделка свесов. на доме с 10м фронтонными стенами 3м погонных лишних свесов.

Тут же еще, кстати, водосточка, но уже не в пользу вальмы

У меня логика еще проще - надо делать то, что нравится, а потом уже под это подбирать и, если надо, то и подгонять конструктив. Архитектура и эстетика первичны. Ну это на мой вкус. А товарищ автор темы хочет сравнивать - я и предложил параметры. Но я не утверждаю, что те или иные из них будут основными или определяющими, просто перечислил. И повышенная сложность вальмы у меня шла первым пунктом

 

@CharAznaburu, архитектор?

 

Ну раз в любой конфигурации, предлагаю просто перевернуть. Давайте рассмотрим вместо вальмы ендову. И тут, вместо тысячи слов, только одно требование по прогибу — 1:400

 

Инженер-философ

Дом строится для человека, а точнее для удовлетворения его потребностей И желаний. С этим спорить глупо. Пожелания исполнителя, будь-то конструктор или узбек в бензопилой, значения не имеют.

Давайте. Только двускатку тоже усложним таким же образом.

 

Давайте лучшепро вату...

 

Чердак и доступ к нему не интересуют особо. Хранить ничего там не буду. Интересно в первую очередь где более надежен конструктив применительно к приведенным мной размерам и стенам.

 

Вот это и хотел бы узнать исходя из планировки моей с размерами. К какой крыше она располагает?

 

Про вату... тема "как устранить вред от минеральной ваты" очень сложна и длительна в рассмотрении.

В качестве вреда в данной теме рассматривается свободно перемещающаяся во внутреннем воздухе помещений базальтовая пыль. Для устранения упомянутой пыли придется применить целых два или три мероприятия (в зависимости от того, что ими считать).

Первое из них - обеспечение непрерывного контура пароизоляции, которое перекроет пути поступления пыли во внутреннее пространство. Мероприятие с обеспечением полноценного непрерывного замкнутого контура пароизоляции строго необходимо независимо от этой пыли, поскольку необходимо для ограничении диффузии водяных паров и инфильтрации/эксфильтрации воздуха через ограждающие конструкции.

Второе мероприятие заключается лишь в том, что не плохо бы прибраться.

Третье - обеспечение вентиляции, которая в свою очередь будет призвана удалять частицы всего подряд, а не только базальтовой пыли, которая ранее была отсечена. При этом вентиляция так же необходима независимо от упомянутой пыли.

Странным образом всё это было давным давно сказано. .