Процедура выкупа земли из аренды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все я понимаю. Поэтому и хочу этот пункт изменить.
Просто многие тут высказывают мнения, что выкупить землю можно только построив именно жилой дом. А Gudvin19, АлександрМск и я пытаемся донести, что такая позиция необоснованна, т. е. закон не запрещает выкупать землю при наличии в собственности вспомогательного сооружения. Пока я не увидел, чтобы кто-нибудь опроверг четкие разъяснения Gudvin19. Да, придется головой пробивать стены, общаясь с администрацией, да скорее всего закончится судом, да не факт, что суд встанет на сторону арендатора. Ну и что? Сила в правде. У кого правда, тот и сильней.

 

4.4.3. ...Арендатор имеет право оформить выкуп Участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ после государственной регистрации права собственности на построенный на Участке жилой дом, завершенный строительством.
Я выделил то, что является основным в этом пункте. Остальное всё отсебятина - они вырвали из императивного (спасибо @Cedric_1 за удачное определение) контекста то, что им выгодно, тем самым нарушив код 2.2. классификатора ВРИ и ЗК РФ (ниже).
А вот ст. 39.20., которую они сами же и упомянули:
1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Чувствуете разницу?
@grifoni, здесь Все правы и мы с вами, и наши оппоненты, т. к. всё упирается в п. 4.4.3.
Если ты начнёшь с админами по этому поводу бодаться, то законно победишь, но есть одно "но" -
Они могут просто тебе сказать, типа, не нравится, досвидос, найдём другого, да ещё и занесут тебя в "Реестр..." на пару лет. ИМХУ.
Хотя, есть п. 7.1. твоего договора, но он ведь начинает действовать только после подписания? Желаю удачи!

 

Приведите те положения НПА и судебную практику, которыми доказан и обоснован ваш известный общий знаменатель.

 

К сожалению там только общие упоминание про некие нормы ЗК и ГрК РФ, которые комплексно регулируют этот вопрос, а еще про некую судебную практику.
Приведите конкретные ссылки на статьи и пункты ЗК и ГрК РФ. А также дайте судебную практику на которую ссылаетесь.

 

Не уходите от ответа.

 

Да, эта возможность напрягает. Но, давайте попробуем разобраться. Как они будут обосновывать свой "досвидос". Я победитель, в протоколе это отражено. От подписания договора не уклоняюсь, подписываю и прилагаю протокол разногласий. Договор ведь на то и договор, чтобы стороны договорились?

 

Вы или не хотите понять или прикидываетесь. Сортир - вспомогательное сооружение для удовлетворения бытовых нужд. И доказывать, что он пригоден для жилья я не собираюсь. Начато строительство дома в соответствии с ГПЗУ, он будет пригоден для жилья, получено РНС. Таким образом, ЦИ согласно ВРИ. Сортир в собственности. Есть собственность - есть право на выкуп. Ну что еще не так?

 

Кедрик и Лоер, у вас есть примеры судебной практики по этой теме? Если есть, выложите сюди, ведь если вы считаете, что судебная практика отрицательная это лучше показать наглядно а не ходить вокруг да около

 

Стоп, стоп, стоп! Вы же пару страниц назад писали о сформировавшейся судебной практике. А теперь её уже нет? Это как минимум странно. То есть в ваших умозаключениях вы полагаетесь только на позицию местных властей?