Процедура выкупа земли из аренды

Если не все понимают, значит написано не так. Рецепт: послаще своим, попересолёнее нам.

Как суд определил что это вспомогательное строение?
"Объект вспомогательного использования может считаться таковым только в том случае, когда имеется объект, по отношению к которому он будет вспомогательным (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1/07 2012 Г1° 05АП-5046/2012 по делу № А51 -2472/2012

В 112 ФЗ в приоритете ЛПХ - производство сельскохозяйственной продукции, а уже потом - «а также для возведения жилого дома».
На ЛПХ не обязателен объект, к которому сарай будет вспомогательным, он построен к производству с\х продукции. Соответственно он считается сооружением нормального уровня.
ч 9,10 ст 4 Закона № 384-Ф3:
9. К зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности относятся все здания и сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности.
10. К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
.О, чо нарыл.

 

Можно ли участок ИЖС, полученный в аренду, попросить выделить в собственность как многодетной семье (им положен участок)?

 

а не возникнет ли потом проблем с выкупом в собственность?

 

в таком случае, кто будет указываться собственником в декларации?

 

Поосторожнее, при всём уважении к вам списываю это на вашу перегруженность и напоминаю:
112 ФЗ - Статья 4. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства
2. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
3. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Вам не кажется, что на ЛПХ скорее дом является вспомогательным сооружением к подсобному хозяйству (чтоб было где жить при производстве с\х продукции), нежели наоборот?

Вам виднее. Сори, залез в дебри.

Что и требовалось доказать.

 

"С/х продукцию производят на землях с/х назначения (на полевом участке ЛПХ), а мы ведём речь о землях категории ЗНП (приусадебном участке ЛПХ)"

Всё-таки выкрутились. Шильно.
Татарский суд 2-ой инстанции (1-вый молодец) показался мне мутноватым:
"Поскольку возведенный Х. объект на земельном участке, переданном ей в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вспомогательное назначение, то его возведение не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 ..."
Где они усмотрели в этой статье что возведение именно вспомогательного сооружения не может повлечь ...
@Cedric_1, ну нет нигде такого, ни в ЗК, ни в ВРИ, нигде, только особенные это могут видеть.
Госпожа Хайруллина выполнила ВРИ ЛПХ - построила сарай, ей отказали в выкупе, 1-ый суд обязал отказчиков, но отказчики, благодаря "рецептам @Cedric_1", надавили и всё, "пожалуйте бриться".
Думаю, раз полгода ещё не прошло, то у госпожи Х. ещё есть время обжаловать. Ждём продолжения.

 

Эт я то верчу одной? Это суд должен был системно истрактовать целый ряд статей земельного и градостроительного законодательства, чтобы всем было понятно. А потом уже сделать общий вывод.
Я брал много норм и вертел ими, но ваш пазл никак не складывается.
Я вас давно прошу его сложить, но вы продолжаете манипулировать профессиональными терминами, которые ещё больще всё запутывают. По полочкам слабо?
Да, и почему первый суд разрешил?