Что надо знать про заземление - 10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

нет, не побегу, выбирая систему, я конечно посмотрел отличия их. Система ТТ со своим заземлителем меня устроила.

 

Да, я картинку выбирал. Токоведущие провода, ВЛ (И) есть, но заземлители приёмника и источника электрически независимы. Что не так?

Предположим, что так. Но как Вы можете называть электрически независимыми заземления, гальванически связанные через проводимость порядка 0,1 См? Единственно правильный вариант TT был на картинке с летающими островами, воздух считаем изолятором.

 

Простите, не понял.
Пожалуйста, поясните, что Вы имеете ввиду.

 

Я имею в виду гальваническую (т.е., не емкостную) связь между любыми двумя заземлителями, вбитыми в поверхность одной и той же Земли, независимо от расстояния между заземлителями. Типичное сопротивление такой связи на практике составляет порядка 10 Ом, если в этих единицах понятнее.

 

Опять хотите пофантазировать?

 

Опять хочу конкретного, технически обоснованного ответа. Можно ли считать независимыми два проводника, связанных через третий проводник с сопротивлением порядка 10 Ом?

 

Пусть вопрос обращён и не ко мне...

Сдаётся мне, что если два заземлителя достаточно удалены друг от друга, то связь между ними предполагается не прямой, а опосредованной, через Идеальную Бесконечную Землю, которую принимаем за область нулевого потенциала и относительно которой отсчитываем потенциалы всех остальных точек. Как на приложенной картинке. Это, разумеется, всего лишь модель, призванная описать наблюдаемую картину распределения потенциалов на поверхности между достаточно отдалёнными заземлителями. (А наблюдаемая картина, если верить книжкам, как раз такова: возмущение потенциала заметно только в 20-метровой окрестности заземлителя).

Собственно по этой модели видно, что "независимость" может означать не гальваническую развязку, а именно отсутствие заметного с практической точки зрения прямого влияния потенциала на зеземлителе 1 на потенциал на заземлителе 2.

Почему для отдалённых заземлителей работает такая модель? Вероятно потому, что при достаточном расстоянии ток, текущий строго по прямой между заземлителями, даёт пренебрежимо малый вклад в интегральный ток от одного заземлителя к другому через полубесконечный объём проводящей среды (опять же модель).

Для близко расположенных заземлителей распределение тока в среде станет другим, причём баланс сместится явно в пользу геометрически прямого тока между заземлителями. Им больше нельзя будет пренебрегать. В модель придётся вводить резистор напрямую от заземлителя 1 к 2. Вот это, собственно, и будет означать, что близко расположенные заземлители перестанут быть независимы (опять же, с точки зрения потенциала, а не наличия гальваносвязи).

 

Чойто через третий, а не как на картинке, напрямую?

 

Согласен. Но констатируем, что определение нельзя понимать буквально, нужна непростая интерпретация. "Может означать".
Дальше нужно понять, что у нас не FE, а PE, и никакой практический интерес не требует снижения потенциала до нуля. Общепринятым в нормативах безопасности для переменного тока 50 Гц является напряжение 50 вольт.
На каком расстоянии при растекании от нехорошего заземлителя с потенциалом низковольтной фазы потенциал падает до 50 вольт? Навскидку, метра два максимум. Не?
Для высокого напряжения, помнится, зона опасности до 8 метров, в зависимости от грунта.

 

Ну, если по вашему определению, есть некоторые низковольтые фазы и высокое напряжение, следует ли из этого, что есть ещё и среднее?

 

10 Ом или 1 Ом...а какая разница, если нет тока?

 

На этой картинке не будет токов, поскольку нет источника питания.

 

А какая гарантия, что нет тока?

 

Нет замкнутой цепи с источником тока - нет тока.

 

У меня в голове почему-то запомнилось максимально допустимое напряжение прикосновения в аварийном режиме 12 В. Надо полагать, оно рассчитано на сочетание всех неблагоприятных факторов (мокрый котёнок стоит на земле и тычет носом в чугунную ванну).

Не могу знать. Я теоретик, во всяком случае пока...