Ограждение участка при долевой собственности (при определении порядка пользования участком)

поделитесь ссылкой на "ограничение". Вы так глубоко заблуждаетесь относительно своих "прав владения", что даже спорить не хочется
вы сами враг своей свободе -
зы: вы тщательно уклоняетесь от ответа - зарегистрировали вы свои "отдельные" домики или по прежнему "скованы одной цепью"?

 

Вам уже в прошлых темах советовали ограничить свою фантазию (тем более она носит странный маниакальный характер). И это не только моё субъективное мнение. Я вообще не понимаю о каких "отдельных" Домиках Вы меня так скурпулезно допрашиваете. Вы навязываете своё мнение, не подкрепляя иникакими правовыми ссылками. Задавала Вам вопрос - опыт в юридической сфере - ответ не получила (я так понимаю он ограничился 1 гражданским делом?). Вы навязываете советы, не учитывая регион проживания и судебную практику региона. Просто так ВС не будет выпускать регулярно Пленумы, чтобы хоть как-то призвать суды разных регионов к какому-то единому трактованию законодательной базы при вынесении решений. Я чётко задала Вам вопрос, как взаимосвязаны - установка забора, после определения порядка пользования участками в ходе судебного разбирательства и Ваше маниакальное желание знать о наличии/ отсутствия регистрации недвижимости. Ответ я не получила, значит смысла в развёрнутом ответе для Вас я не вижу.

 

1. ИЖС-дом не предназначен для раздела на отдельные помещения. Но вы его разделили и вышли из правового поля.
2. Земля под домом следует судьбе дома. Не разделив дом де-юре - вы не можете разделить участок
3. Не разделив дом на два отдельных объекта вы требуете "выделить земельный участок". При этом содольщику пытаетесь оставить "меньше меньшего"(запрещено)
4. Я не нашла ни одного судебного прецедента, устанавливающие "правила пользования ижс-участком". С удовольствием глянула бы ваш -2005.
5. Ограждение - это сооружение. Размещение временных и капитальных объектов внутри ижс участков только с согласия всех дольщиков. Государство в это не вмешивается. Суду нечем мотивировать решение в вашу пользу.
6. Переход на мои "личные качества" нисколько не поможет вам получить решение ваших проблем, которые вы тут постите годами.

 

Прошу Вас подсказать - есть ли законодательная база, которая точно обозначит возможность/невозможность установки ограждений вокруг участков со статусом - порядка пользования.[/QUOTE]
Доброго времени! Чем закончилась Ваша история с ограждением з/у? У меня схожая ситуация, и тоже нигде конкретного ответа найти не получается.

 

Доброго времени! Чем закончилась Ваша история с ограждением з/у? У меня схожая ситуация, и тоже нигде конкретного ответа найти не получается.[/QUOTE]
1. 1 июля будет апелляция по земле. Там есть 1 спорный вопрос в решении, который меня не устраивает. До суда не хочу раскрывать свою правовую позицию. 2. По строению: жду регистрации своей части здания, решение вступило в силу после апелляции. Уже 1,5 месяца. 3. Вначале темы есть дельные советы с сылками по статьям. Они хорошо помогли при общении с экспертом. 4. Чтобы запретить ставить забор, Ваши совладельцы должны иметь на руках решение суда (а для этого нужно в суде доказать что это ограждение нарушает их права), если вы поставите это ограждение строго на выделенной Вашей части владения, при этом из материала, который не противоречит требованиям по ограждениям, то никакая экспертиза не сможет с этим ничего сделать, и даже суд (это точно). 5. А вот если Ваши совладельцы это ограждение будет демонтировать - смело вызывайте наряд полиции и подавайте иск по ущербу (при этом сохраняйте документы по монтажу забора). 6. Согласно новому пленуму ВС по самостроям, даже если Ваша баня стоит на меже участка, соседу с помощью судебной экспертизы (а не просто тех заключения эксперта) нужно доказать в суде, что эта баня опасна и причиняет ему ущерб, а если это апелляция, то возможно государственная судебная экспертиза, что уж говорить о заборах. Тут нужно понять какие именно цели у Вас: вы хотите забор или нет. Законодательство у нас - интересное, иногда противоречивое. Если это придомовая, то тут ещё сложнее, если были судебные процессы - то это тоже нюанс. У нас 3 судебные экспертизы. Каждый эксперт по разному трактует законодательство.

 

не зарегистрируют

 

опять личное имхо
и что вас не устроило в решении суда об определении порядка пользования? Отсутствие четких границ, которые вы собирались "оградить"?
про "полицию" повеселило

 

Веселитесь дальше, советую Вам обратиться к хорошему специалисту. Кстати, не только я Вам это рекомендовала.

 

Нет не границы, чёткие. Чёткие границы как раз прописаны в этом решении суда. Меня не устроило, что была применена преюдиция, не к тому решению суда.

 

Боюсь спрашивать: это интуиция или хрустальный шар?

 

Сегодня запросила он-лайн выписку из ЕГРН. Открыла: объект с фактической квадратурой после проведённой реконструкции. Так что -совсем мрачные прогнозы, основанные на Ваших предсказаниях... Тьфу, тьфу, тьфу вроде бы не сбываются. Пора ехать за выпиской в МФЦ.

 

без одновременной государственной регистрации прав?
поздравляю вашего содольщика- его недвига тоже увеличилась пропорционально зарегистрированной доле в праве

 

. У него возможно и увеличилась, с учётом того что она у него не выделена. А у меня чётко по факту (она выделена). Вы очень похож на юриста моего совладельца... Вместо того, чтобы нанять узкопрофильного специалиста (по общедолевой собственности) (это сложная и очень сложная специфика гражданского права), он нанял юриста по недвижимости, которая прыгает по верхам закона и считает себя профессионалом. Так вот, справочно... Чтобы моему совладельцу что-то считать... Нужно что-то иметь и желательно не только по факту (а у него под факту 350 м2 с хвостиком самостроя признанного опасным согласно решениям - городского, апелляционного, кассационного судов), но и на бумаге... А на бумаге у него ещё страшнее: на руках документ на 2/3 строения, которого по факту вообще нет и это подтверждено судебной экспертизой. И как он с этим будет разбираться - это его проблема. Вы часто тыкаете статьями кодекса, в ответ могу предложить: начните читать пленумы ВС. За последнее время их вроде было аж 2 документа по самостроем и вроде 1 по сервитутам. Пройдитесь по СП, есть замечательный ФЗ о безопасности зданий. Я не говорю о том, что много интересного почерпнуть из Постановлений Госстроя. На форум обращаются люди у которых проблемы не однотипные, у каждого свои интересы (кто-то хочет забор, кто-то наоборот его не хочет). Куча нюансов. Вначале темы мне дали ценные советы. Без привязки какой-либо ситуации. Они мне помогли -очень. И дал мне их юрист по образованию (очень профессиональный). Вы, не даёте советы, Вы навязываете своё мнение, без учёта особенностей и нюансов.

 

мадам, что вы имеете ввиду под словами "у меня выделена, а у него - нет"?
часть дома ИЖС?
выдел помещений из дома ИЖС запрещен
вы внесли изменения в кадастровый учет вашего долевого дома, увеличив его площадь реконструкцией - причем тут "выдел"? Доли в праве от этого не меняются

 

Именно. Наконец-то до Вас начало доходить! 1. Моя часть дома уже была выделена из 1/3 (в квадратуру) предыдущим собственником аж 2013 г (когда законодательство это позволяло еще). И это было сделано на основании решения суда 2009 года. Реконструкция у меня была моей выделенной части. 2. Второй собственник не зарегистрировал это, потому что ему было лень или он считал себя таким же умным как... Реконструкция у собственника общего имущества по документам. Поэтому во всех исках у него сейчас требование о выделении ... Что сие противоречит нынешнему законодательству