РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Там нет неясностей про "Нас". Если Господь говорит Адаму Все предельно понятно, что кроме Господа, есть и другие Боги (только нам об этом никто не расшифровывает в дальнейшем). А неясность в другом: если он стал как один из "Них", то почему Адам уже не станет жить вечно, даже если съест плод от дерева жизни! Казуистика! А про то, что "прицепился", - так не я, а вы задавали вопрос про ангелов.
Если бы был один, так не писали бы, что "как один из Нас"! И добавлю от апостола Павла (Савла), который сначала пишет, что. Вот наворочено.
Кто про Осипова упоминал? Уделите два часа своего драгоценнейшего времени. Послушайте, постарайтесь понять о чём он говорит.
Всегда было интересно, а как определить какой язык родной? И в догонку - а кто собственно определяет тот уровень? Учительница в школе? ПроффЭссор филологии месного пединститута? Может быть Вы?
ЕвгенДок об этом не знает. Я за все время так и не добился от него ни одной ссылки. Он просто пишет отсебятину и выдает этот текст типа за откровение. Да и не в теме он. Он до сих пор пишет "Святое Писание" хотя их несколько и на какое он типа ссылается - хз.
Не рокажет. Сначала ляпнет, потом отмазывается. Если начать припирать - он переходит на личности и придирки к орфографии...
Начну с этого. Все с точностью до наоборот. Как и сейчас. Вместо темы - обсуждение именно меня. а не кого-либо еще! Вы почему назарету это не выскажете? Я не ляпаю, а даю информацию. Причем, именно ту, которую нахожу интересной, и по теме.
Абсолютно не обязательно показывать этот момент. Главное, - это суть цитаты. Я передаю понравившуюся мне мысль, а не того, КТО это сказал. Это, примерно, как сейчас сравнивать с тем, кто конкретно написал в Библии ту или иную мысль. Вот сразу виден ХУ есть ХУ, когда читаешь про хз. Если, лично вы, до сих пор не уловили, ЧТО я рассматривал в первую очередь, то я не собираюсь вам, лично. это повторять. Если привожу "Святое Писание", так, в первую очередь, это был Ветхий Завет, поскольку если были цитаты из Нового завета, так там есть конкретные указания, откуда это взято. Так что КТО из нас не в теме, - это большой вопрос! Вот, как иллюстрация того, что даю Наука и религия, кто кого? Писал некто Корнеслов. Но писал про это. Каков вывод?
Элементарно, - тот, на котором говорили отец и мать! Могу и я, если вижу откровенно безграмотное написание текста, в том числе, и без знаков препинания, но с большой претензией на умность мысли и поучение оппонента. Вот как вы, к примеру Я не пишу Святое Писание, а лишь делаю выдержки из него! И заметьте, я никому здесь не говорил, как Милана 2009
Мне понравился спящий мужичок на 0.51 минуте в центре экрана. Кроме того, это мнение богослова, т. е., лично его мнение по доказательству существования Бога. Вот он так считает... У академика Капицы, - другое. Кто прав? Вы сами видели Бога, или Господа Бога, или ангелов? Видите, к чему склоняет: А если у меня семья атеистическая? Меня и в церковь никто не водил, и в школе об этом никто не упоминал, и вы знаете, я совершенно не испытывал тяги идти в церковь и познать Бога, поскольку мне это было совершенно НЕ НУЖНО! И заметьте, как хитро Осипов сказал про доказательства якобы существования Бога: "Это, конечно, не доказательства, а аргументы!" А послушав его еще чуть больше, вообще поражаюсь его выводам о науке, как капле воды в океане! Спрашивается, а что тогда есть духовные знания человека о Боге? Они основаны на научном методе познания или только на вере? Вот тут как раз кстати и будет то, что говорил апостол Павел Просто и добавить нечего: "Я рассудил...и проповедь моя ...не на мудрости человеческой, но на силе Божией!"