Никогда со святыми дела не имел, даже почти. Мне интересно... Да и вообще невредно знать, к чему приводят всякие человеческие болезни - святость, к примеру.
Любой реально перешитый опыт - истинный. Но, к сожалению - не всегда верный. Иногда из реального опыта делаются неверные выводы (как, к примеру, сравнивая рост цыплят и помидоров, делают вывод о прямой зависимости роста цыплят от роста помидором). Так тоже бывает. А любая выдуманная ситуация (например, о том же опыте предков, который пока ни разу не подтвержден никем из живущих) - может быть, возможно, и верной (а возможно - и нет). Но опытом не является.
Невредно все что в меру. Мне видится что ваше стремление к невредности уже зашкалило. В очень многих безобидных вещах подозреваете для себя вред и шарахаетесь от них.)
Как вы для себя определяете выдуманность или невыдуманность? В книжках написано что это определяется на основе своего прошлого опыта. А вы как думаете? Такой пример. Человек говорит вам что можно избавиться от болезни которую не могут вылечить врачи. Вариант первый. У вас такой болезни нет. Вариант второй. Такая болезнь есть. Я думаю что при первом варианте ваша реакция будет однозначной, он фантазер. А при втором варианте как?
Всего два. Озвучены столько раз, что уже стали мемами этой темы. Повторять в сотый раз просто неудобно. Я думаю, сейчас автор вопросов их сам и озвучит