F Флудилка раздела Плодовый сад - 3

Это да) Но, получается, она и глубже постепенно просачивается? Через водоупорные слои? Или они не слишком водоупорные, значит. Ведь у нас вода на глубине около 20 м (родники и колодцы), 40 м и 70 м. Несколько слоёв.
А артезианская - глубже 180 м.

 

На подходе)

 

По разному. Могут быть выходы артезианской воды, особенно если крутой склон или овраг и выход мелового пласта, а могут быть чистые верховодки. Что то, вроде, подземной чаши из глины, заполненной песком, насыщенным водой. Такие колодцы могут пересыхать потому, что они питаются снегом, дождевой водой. Качество воды в таких колодцах не лучшее. Вода артезианская, как правило, с большим превышением железа. ф

 

Да, но в других местах (там, где нет первого для вас водоупора) просачивается, возможно даже сильно далеко от этого места.. У нас в СНТ это можно очень наглядно наблюдать, т к местность на склоне горы.. На моем участке (наверху горы) первый водоупор на глубине 12 м. В низине СНТ этот водоупор является поверхностью грунта и вода из этого горизонта образует ручей. На участках в низине свой водоносный горизонт, где в него вода просочилась - неизвестно. Возможно, в Клину (условно) этот слой глины является первым водоупором, вода по нему до нас дотекает.

 

Боже, какая страшная судьба досталась ему .

 

Нам рекомендовали раз в год делать, микробиологию хотя бы. делали в СЭС, там очень гуманный ценник. Но долго.

 

@OlaViola, подземные воды
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B

 

Александр, спасибо
Меня уже давно интересует, как правильно называть те воды, которые у нас на 70 м - грунтовые или межпластовые) Потому что выше них находится этот самый полупроницаемый водоупорный глиняный слой, а на 40 м тоже вода - она уже точно грунтовой называется.
Раньше считала, что межпластовые воды у нас - это только те, которые в известняке.
Надо спрашивать гидрогеолога...

 

О, а муж мой в детстве собирал дафний в "лужах" под взлетно-посадочной полосой

 

Вот тут я не понял, энергетическая ценность не питательная? А питательная ценность не энергетическая?

 

Ну вы не режьте стаканчики в воду.

 

Это я могу как-то неправильно такие термины применять.

Попробую не мудрить с терминами.

Если в продукте нет белков, жиров, углеводов, то организм ничего из такого продукта не может извлечь для питания и строительства своих тканей. То есть буквально у организма в этом случае нет строительного материала, из которого он создает новые клетки, вырабатывает гормоны и т д

При этом в "пустом " с т з питания тканей продукте может быть энергетическая ценность для организма и энергия такого продукта может быть израсходована на какую-то работу - движение, обогрев, перенос "строительных материалов " из одних частей тела в другие и т д. И тогда можно поступившие с едой (закуской) белки, жиры и углеводы на получение нужной энергии не тратить, а все их пустить на "строительство " .

 

На движение не может, для движения мы расходуем мышечный белок, который потом восполняем из белка в пище. Обогрев да. Но при этом еще расходуются ресурсы организма на расщепление спирта и вывод токсинов. В общем сомнительная история, а уж в сочетании с отрицательной калорийностью кабачков совсем жестоко

 

Если честно, то я про такое не слышала. Но я тему не слишком глубоко изучала. При поверхностном изучении получается, что организм энергию получает из глюкозы, а при недостатке глюкозы - перерабатывает (глюконеогенез) в глюкозу все остальное (например, белок съеденный или даже собственный мышечный белок)

С этим не поспоришь, спирт весьма токсичен.

Тем не менее, в каких-то ситуациях он используется как источник энергии.
Например, некоторые олдскульные туристы иногда включают спирт (обычно 50 г на человека в сутки) в раскладку именно как источник энергии. При больших затратах энергии (3-4 тыс ккал /сутки) и долгом походе эту энергию сложно восполнить так, чтоб можно было еду на себе унести.
Например, при раскладке в 700 г еды в сутки (понятное дело, максимально обезвоженной) в месячный поход надо 20 кг только еды на себе переть. При этом практика показывает, что люди на еде 700 г/день худеют в походе (то есть организм начинает жрать самого себя, получая энергию из собственных тканей), а в рационе происходит существенный перекос в сторону жиров. Что тоже не есть хорошо, желающих /могущих съедать каждый день очень много жира обычно не много, хотя я и знаю человека, который ходил "на майонезе" очень крутые походы (то есть восполнял энергетические потери именно майонезом).
Спирт весьма калориен - 700 ккал /на 100 г, больше только в сале и растительных жирах .

 

Ох, как тяжело сало было есть при восхождении на тяжёлые перевалы, на Лычат 12 часов перли...
Ну не лезло оно в меня!