Переход членов СНТ на прямой договор с Энергосбытом - 10

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Бл, еще один Емеля.

В суд обращается МРСК в том числе с пакетом документов от СНТ и просит признать право собственности МРСК на (бесхоз) ОЭСХ СНТ. Дополнительно третьей стороной вызывают предса и просят подтвердить в суде на библии, что протокол ОС не был подделан. После этого всем желающим отстоять свой транс, МРСК сует в нос решение суда и свободны.

Давай мели дальше.

 

Вы у местных близнецов спросите про "отстояли трансформатор"
(на сегодня уже все забыли: это они отстояли, или это они его пролюбили, или они вообще были внутри того транформатора)

 

Нет, разумеется, не знаю (если только вы не располагаете достаточным для этого административным ресурсом). Но схема с передачей - она понятна, соответствует методичкам Россетей и Минэнерго, и не несет для садоводства дополнительных рисков (подписали договор дарения - передали из рук в руки).
А мутные схемы "а давай(-те) ̶т̶ы̶ ̶н̶а̶м̶ ̶э̶т̶у̶ ̶с̶п̶и̶ч̶к̶у̶ ̶с̶е̶й̶ч̶а̶с̶ ̶о̶т̶д̶а̶ш̶ь̶,̶ ̶а̶ ̶м̶ы̶ ̶т̶е̶б̶е̶ ̶п̶о̶т̶о̶м̶ ̶ж̶е̶л̶т̶ы̶е̶ ̶ш̶т̶а̶н̶ы̶ ̶п̶р̶и̶в̶е̶з̶е̶м̶ вы сначала от ЭСХ откажитесь, а мы его потом, чесслово, как бесхоз оприходуем", вызывают вопросы. В первую очередь, почему вместо подписания договора предлагается непонятно кому на слово верить, во вторую - в чем профит для МРСК в этой схеме (зачем ходить по судам и признавать за собой право на бесхоз вместо того чтобы в один шаг забрать по договору?).

 

В первую очередь суд поинтересуется почему СНТ просто не передало ИОП ЭСХ в собственность электроснабжающей организации, как это и предусмотрено ФЗ-217. Не получив вразумительного ответа от председателя, откажет МРСК и вынесет частное определение признать отказ от ИОЛ незаконным, так как это не соответствует целям создания и деятельности товарищества - создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией ...
Признайтесь, вы ведь эту странную схему сами придумали? МРСК такой хренью не занимаются. Они либо берут по договору, как тут было чуть выше сказано, либо отказывают в консолидации.

 

Господа, простите за оффтоп.

Задам вопрос чуть не по теме.

Что происходит, когда сетевая организация теряет свой статус и вместо нее появляется другая.
Нужно ли потребителю предпринимать какие-либо действия при условии того, что договор энергоснабжения не меняется и в договоре есть пункт, что сбыт сам решает все вопросы с сетевой организацией?

 

Ничего не происходит

 

Согласен есть такое. Поэтому пишу тут, чтобы проверить на целевой группе какая будет реакция садоводов на ОС.

Профит для МРСК с их слов в том, что они все сделки должны согласовывать через голову (Москву). Москва зверствует, требует кристально чистый пакет документов и постоянно заворачивает.

Так то они не против, говорят хотите так через передачу - вперед и с песней. К срокам еще плюс полгода и документы правоустанавливающие принесите (а их нет).

 

Итить ты фантазер.

https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/77482873?ysclid=m70s9a74o6589250881

https://mrsk-cp.ru/press/company_news/Kalugaenergo-prodolzhaet-prinimat-na-balans-beskhozyaynye-energoobekty/

вот по снт решение
https://actofact.ru/case-40RS0001-2-1851-2022-m-10677-2021-2021-12-29-0-0/

 

.

 

К договору никаких допов не инициируется ни одной из сторон?

 

См. п. 1 Договора энергоснабжения

 

Не, этим не отмажешься. Хоть на одно решение суда, принятое по схеме, которую ты тут изложил, можешь сослаться?

 

.

 

Вот по снт решение
https://actofact.ru/case-40RS0001-2-1851-2022-m-10677-2021-2021-12-29-0-0/

пзал полностью сложился. с владением сразу после приказа зачем оно им и со всем остальным. всем спасибо)

 

Ну если так ... Просто ты писал, что не хотят они брать такой подарок, как ЭСХ вашего СНТ потому, что еще миллионы нужно вбухивать. А тут вдруг уже не против, но документов нужных нет.

 

В договоре написано, что все в соответствии с обязательными приложениями (у нас Приложение 2 реестр, схема...), в которых по сути меняется только наименование СО и ее контактная информация.
Внесение изменений в это приложение не является обязательным согласно какому-то НПА?

 

Договор энергоснабжения по-моему публичный.
Ща (или чуть позже) @morozov возможно скажет, что это значит.

Это точно описано где-то типа ФЗ 35 (видел где-то когда-то)

 

Они там неверное предположение приняли. А могли бы принять верное
линия электропередачи может рассматриваться как единый линейный объект, раздел которого в натуре невозможен без изменения её назначения. В этом случае она представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости (мнение Росреестра)

Хорошо, что у нас суд рассматривает материалы, представленные сторонами.
И в то же время оно и плохо - в следующий раз не будут рассматривать прецедент, а рассмотрят доказательства от Россетей, что это объект недвижимости, подлежащий обязательной регистрации в Росреестре...