Чем вредна минеральная вата

Простите, вы считаете что привели факты??

Слова Онищенко - это факты??? Он же как проститутка - говорит то что "нужно" говорить в данный момент. Проблемы с таджикистаном - таджики опасны для здоровья
Проблемы с грузией - грузинское вино и боржоми - "вызывают подозрения"
Проблемы с молдавией - молдавское вино канцерогенно
Что то не то с евросоюзом или штатом - курица и мясо из за рубежа опасно...
Пожар в "хромой лошади" - мы все умрем из за пенопласта...

Ну ок... пускай слова Онищенко это "факты". Вчитайтесь внимательно, что именно он заявил.

По данным Всемирной организации здравоохранения, более 70% смертей от рака имеют место в странах с низким и средним уровнем дохода.
1) Где эти данные. можно ли их увидеть, чтобы понять о чем именно шла речь и были ли они вообще?
2) какая связь между этим заявлением и минеральной ватой??? Простите, но для граждан с низким уровнем дохода - вата очень дорогой продукт. Они предпочитают "опилки с известью"

что отсутствие контроля за качеством производства и правильностью монтажа минеральной ваты влечет за собой серьезные риски для здоровья россиян.

Вообще шедевр из серии "как сказать ни о чем, намекнув на все". Попробуйте в этой фразе заменить "минеральная вата" на все что угодно. Результат будет одинаковый
Например,
отсутствие контроля за качеством производства мяса и правильностью его употребления в пищу влечет за собой серьезные риски для здоровья россиян?
Это правда? Безусловно.
Значит ли это - что мясо опасно для здоровья?


А кто такой господин Алексей Страхов??? (фамилия то какая подходящая) С чего вдруг его слова являются фактами?? Как так получается что вы верите именно им?? И даже его слова - "пыль от ваты, если ей часто дышать". Вы часто дышите пылью от ваты? Подушку ей набиваете? Вместо шарфа используете или как?

Факты - это подтвержденные независимые научные исследования. А не чьи то досужие домыслы и обтекаемые формулировки с намеками "там то, кто то сказал"

Кто то пытался на форуме приводить некие "медицинские статьи на тему вреда". Причем с утверждениями что "да они на каждом углу". В доказательство даже какие то "первые попавшиеся ссылки" приводились.

Но там тоже не было фактов. Только абстрактные отсылы типа "по данным ВОЗ" и "на дцатой международной конференции в докладе упоминалось" - при этом насчет того, что это конкретно за данные, где их можно прочитать, кто конретно там говорилось и применительно к каким условиям - тишина.

Из всего что я лично видел заслуживающего доверия о вреде ваты (как раз пыли), относилось именно к процессу работы с ней, а не эксплуатации.

 

Проститутки, именно на сайтах производителей утверждают о экологической чистоте и безопасности минваты, ведь деньги не пахнут фенолом. А какие конкретные факты Вы хотите? Посадить добровольца в утепленную минватой будку на 10 лет и снимать с него линейно-кумулятивные анализы? Что пыль? -там формальдегид с фенолом рулят потихоньку. По большому счету мне наплевать на факты и анализы, поскольку я знаю из чего минвата состоит, и мне этого достаточно. Я не могу сказать что она безвредна, посему просто не использую ее и прочую хрень всесте с мебелью из ДСП. К томуже что толку спорить о вреде стройматериалов тем, кто живет в городе и дышит его всевозможными испарениями.

 

Хочу те факты и анализы которыми "нас закидывают", по вашим словам
Кого нас кстати?

То есть по факту - у Вас фактов нет. Есть только ваше личное мнение, основанное на личных рассуждениях, которое завуалировано высказываете под соусом "нас хоть закидай фактами"...

 

Ну хочет человек жить в глухой тайге, в срубе, ездить на лошадке, вместо ужасно вредного для здоровья автомобиля - его право, экологично жить не запретишь! Надеюсь он не пьет и не курит, в противном случае вообще хохма получается!

 

Почему то во всех темах. Во всех. Если человек против мин. ваты его сразу пересаживают на лошадь, в лапти и в туалет с лопухом. Это на курсах мин. ватчиков обучают?

Кстати после закрытия асбестовой промышлености в Европе, они там все на лошадей пересели?

 

Ага, только что с курсов пришёл! При правильном применении любой материал, даже асбест будет безопасен. Отказатся от использования материала только потому, что он что-то выделяет - это самое простое что можно придумать. Так можно и до лаптей с лошадьми докатиться. Деградация! Человеку на то и мозг дан, чтоб соображать! Энергоэфективность в 21 веке на первом месте, так как энергоносители дорожают с каждым днём, потому и нужны утеплители. Сруб без утеплителя - неэнергоэфективный дом, о кирпиче и речи быть не может, так как 2-х метровой толщины стена потребуется!

 

Прямо таки и во всех?

А "пересаживают на лошадь" наверное по той самой причине, про которую уже не раз писали. Потому что многие на вопрос "экологичности и вредности" смотрят очень избирательно. Типа "минвата вредна - ату ее"... и все. Долг по борьбе с экологичностью выполнен... можно с чувством выполненного долга, в экологично утепленном опилками доме - спокойно пить, курить, жрать непонятно что, потом ехать в город на работу травится угарным газом в пробках и т.д. и т.п.

Вопрос приоритетов. Если ты куришь, пьешь, ешь непонятно что, часть жизни в машине, носишь непонято из чего сделанную одежду, моешь посуду при помощи "ферри" и т.п. то рассуждать о вреде минваты, примерно то же самое что упав в воду, беспокоится из за того, что шнурки на ботинках намокнут и потянут тебя ко дну, не замечая привязанного к шее камня.

Но если ты живешь в глухой деревне, не куришь, выпиваешь дай бог стопочку раз в месяц, не пользуешься ни автомобилем, ни какой другое "вредной химией" - тут уже в поисках "вреда", можно задуматься и о том мизере что потенциально может дать вата.


И я не ни за что не поверю, что среди противников минваты все таки праведники, что потенциальная (не доказанная) опасность минваты для них будет РЕАЛЬНО на первом месте. Ну или не на первом но на первых значимых для здоровья и безопасности.

 

Вот давайте мозг и будем использовать. Почему опилки для утепления предложишь-сразу лошади, лапти? Мин.ваты, стекловаты где изобрели и где фирмы крупнейшие(и прибыля) находятся? Что то запамятовал Дания, Франция? Там на Лазурном берегу Фанции не подскажите зимой сколько -40 гр. или +20 гр. ? И вот эти французы приходят и меня начинают учить утепляться Как же мои предки при -40 ... -50 гр. тут без них жили то бедняги.

 

А еще предки ездили на лошадях и туалет у них был в лопухах .

Я вот целиком и полностью согласен с фразой "давайте мозг будем использовать".
Только обычно противники минваты его используют только частично.
Примерно так же как "далекие предки", имея мозг, до дрожи в коленках боялись грозы и молний

 

А ка же асбест? У нас любят на Запад ссылаться - там все умные, а мы в лаптях. Совсем недавно(лет 20 назад): По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), хризотил-асбест, который использовался в 95% строительных конструкций в США [5] 1 января 1997 года использование асбеста было запрещено во Франции. C 2005 года применение асбеста в Европейском союзе полностью запрещается[7] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%82#.D0.91.D0.B5.D0.B7.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D1.81.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C То есть совсем не давно асбест, как и мин.вата и даже чаще повсюду. Но потом вдруг: - Да, за рубежом последние пятнадцать лет царит всеобщая асбестовая истерия: сотни антиасбестовых комитетов и отдельных активистов борются за здоровье людей. Однако если вы наберете в интернете слово «асбест», то обнаружите, что наиболее часто информация о "смертельном" асбесте встречается на сайтах специализированных адвокатских контор и фирм, занимающихся "детоксикацией" зданий и сооружений от асбеста. Они очень хорошо нагрели руки на всеобщем страхе. Один известный американский ученый по этому поводу сказал: «Асбестовая истерия – самая большая афера адвокатов против наших граждан, которая обошлась нам в миллионы долларов».

- Каким образом?​

- Схема проста: адвокаты находят человека, который мог на работе использовать асбест или, например, чинил машины с асбестсодержащими тормозными колодками, «раскрывают» ему глаза на асбест, эксплуатируют его историю, доказывают в суде, что все его сегодняшние болезни – следствие асбеста. 70% отсуженной у бывшего работодателя суммы (а она исчисляется сотнями тысяч долларов) забирают себе. Человек, и пальцем не пошевелив, становится обладателем солидных денег, а лицо его начинает постоянно мелькать в прессе. ​

http://ru-chrysotile.livejournal.com/6363.html Видите опасность асбеста именно при его производстве на заводе для рабочих, а не в готовом изделии для потребителей. Но на "умном Западе" думают о здоровье граждан и запретили асбест. А в защиту асбеста замете те же фразы, что и в защиту мин.ваты:

- А могут ли действительно все его болезни быть связаны с асбестом?​

- Этот вопрос должен решаться специалистами на основании изучения истории болезни и профессионального маршрута. А в США, например, до последнего времени этого не делалось. Достаточно было информации о возможном контакте с "вредоносным" асбестом, не упоминая, что человек сорок лет курил или что у него плохая наследственность, "забывая" о возможном воздействии огромного множества других канцерогенов, широко использующихся в различных отраслях промышленности… http://www.rg.ru/2011/09/27/asbest.html А проблема асбеста и мин.ваты одна - волокна. Двойные стандарты? Наверно мин.ватчиков обслуживают(защищают) те же адвокаты, которые асбестовиков разгромили. Им какая разница кого обслуживать-лишь бы платили побольше. А в качестве "СУПЕР Эксперта" предлагаю использовать свой глаз Возьмите лист мин.ваты(стекловаты или базальта) и лист шифера. В солнечную погоду на ветру поднимите. Если без ветра, то потрясите. Видите с мин.ваты летят блестят десятки тысяч мелких иголочек (вам в лёгкие или вашим детям. ) Теперь берите шифер трясите. Не видите? Тогда ломайте его молотком, трясите. Не видите? Идите к окулисту - учёные и адвокаты сказали те 3 пылинки с асбеста смертельно опасны. А с мин.ваты видимо полезны?

 

Андрей, ну вы же не глупый человек.

Нахрена мне трясти вату и любоваться на волокна????

Да, там будет пыль и эта пыль потенциально опасна. Я с этим и не спорил никогда. Но я не буду ежедневно трясти эту вату и дышать этой пылью. Я один раз, в очках, респираторе и спец одежде заложил ее в перегородки, закрыл сверху 2 слоями гкл, все стыки прошпатлевал и загерметизировал, а сверху все это заклеено обоями и закрашено.
Кто мне будет трясти пыль в стене???
Даже если она там будет трястись - вероятность попадания сколь либо опасного количества этой пыли в помещение - ну такой мизер, что серьезно об это даже говорить глупо, при наличии множества других опасных для здоровья факторах.

 

Но почему обязательно из за границы должны нас учить? А не мы их? В космос мы ведь как то первыми улетели. Может и с утеплением справимся? Пусть французы после запрета асбеста и мин. ват к нам прриезжают и думают как опилки для утепления по всему миру впаривать.

Так я ведь пример с асбестом привёл. Просили ведь заключения специалистов? Там спецы заключил, что рабочие на заводе заболели из за пыли. Асбестовую промышленость (милиарды доларов, сотни тысяч рабочих) под нож. А шифер что на крыше сильно пылит? Нет. Тогда зачем закрыли?

 

Угу. Шапками закидаем
Я не против опилов. Но уж больно они проигрывают ватам и другим утеплителям по технологичности. Это сугубо мое мнение и предлагаю тут удержаться от спора

Вот я и просил - где подобные страшные заключения насчет ваты??
И потом. Параллель с асбестом очень интересная

Вы же сами написали, что это фактически была истерия, на фоне заключения об опасности для тех кто с ним работает длительное время причем наверняка так же - без какой либо защиты и соблюдений техники безопасности. Но "волна пошла" и в итоге массовой истерии, подогреваемой СМИ, под нож попало все, от действительно вредного производства, до вполне себе безопасного шифера.

Что имеем сейчас? Да то же самое, только пока что в меньших масштабах.
Минвата опасна для тех кто с ней длительное время работает без средств защиты. Именно об этом говорят существующие исследования. Но истерия начинает распространятся и выливается в страхи перед использованием ваты в любом виде.

То же самое, что асбестовая промышленность и шифер. Тот же самый сценарий.

А теперь, что самое смешное в этой ситуации. На этой волне, на рынке появились "экологически чистые" новые поколения минеральных ват - например Урса Pure One и Кнауф Экосе, типа без вредных "фенольных клеев".
Противники "традиционной" минваты торжествуют! Вот оно - производители начали производить вату без вредных клеев, значит они сами признают что "та вата" была вредной....

Но давайте посмотрим немного под другим углом. Со стороны производителя. Рынок "обычной" ваты насыщен. В обществе есть тенденции на то, чтобы обвинить вату во вредности. Так давайте их используем! Выпустим новую "безопасную" вату и откроем для себя новый рынок. Причем огромный. Во первых "окучим" тех кто боится "старой" ваты. Во вторых - можно поддержать и поднять волну истерии насчет вредности насчет старых ват. Зачем? Да очень просто... откроется огромный рынок по реинновации - замены старой "опасной ваты" на новую "безопасную".... Возникает вопрос - "а был ли мальчик"?

Получается парадокс. Истерия насчет вредности ваты - выгодна самим производителям этой ваты. И противники на самом деле только играют им на руку.

 

Слушайте, мне вот удивительно, честно говоря, до сих пор встречать такие вот комментарии. Честно. Вот скажите, Вас лично кто заставляет пихать минвату к себе в дом? Ммм? Думаю, что никто.
Мало того, утепляться изнутри вообще не самая лучшая затея в принципе, чем бы то ни было.

Касательно пенопласта, стирола и прочее... Ну хорошо, если у Вас есть сомнения - приведите, пожалуйста, фиксированные данные о том, что в домах, утепленных пенопластом, ПДК по стиролу превышено. Только одно условие: исследование должно быть современным, а не 70х-80х годов. Очень интересно было бы посмотреть, где Вы такую информацию нароете. Боюсь, что нигде.

 

С асбестом история один в один как с фреоном - как раз к моменту как у корпорации дю-понт закончился патент на фреон, т.е. дальше его могли производить все, кому не лень без патентных отчислений он вдруг оказался крайне опасным для атмосферы и его быстренько запретили. Вот новый хладагент от компании дю-понт - он не вредный, только как срок действия патента подойдет к концу, что нибудь вскроется, не ранее.