Чем вредна минеральная вата

МАИР (международная ассоциация исследований рака) присвоила каменной вате 3 класс, то есть не канцерогенная. Волокна не всей стекловаты также можно отнести к канцерогенам. Опасны частицы пыли сферической формы менее 3мкм.
Согласно отчету госдепартамента здравоохранения США 2011 стирол тоже признан опасным веществом. Я его уже где-то тут выкладывал.
Ну а сигаретный дым содержит 11 канцерогенов...
Жизнь опасная штука.
З.Ы. Раскрашенные сообщения могут вызывать приступы эпилепсии у неуравновешенных пользователей этого форума.

 

Стирол - слаботокс, канцерогенность не подтверждена - это тут месяц назад гиде-то обсуждалося.

 

Мда, зашел в пост и мои глаза закровоточили от буйства цветов. Такое ощущение, что их натерли стекловатой.

 

Спасибо, коллективному разуму за внятные жизненные позиции.
В итоге, по состоянию промышленности на сегодня, можно заключить следующее:
1 Базальтовую минеральную вату можно и нужно использовать для изоляции фасадов. Плотность подбирается исходя из типа фасада. Для вент фасадов нельзя использовать паробарьер, т.к. вы теряете основное преимущество стен выполненных не из пенопласта, а из любого паропроницаемого материала. Правилом хорошего тона для данного типа утепления может быть вариант установки с наружной стороны теплоизоляции паропроводимого ветробарьера, что позволит защитить изоляцию от ветрянной эрозии и ограничит выход фенолформальдегида и базальтовой пыли в окружающую среду при этом паропроницаемость конструкции сохраняется и отвод паровой фазы происходит именно в зазоре.
2 Беленький утеплитель URSA PureOne применять можно только для изоляции внутри помещения (см. сайт производителя).
3 Для фанатов безформальдегидных соединений, похоже существует только один вариант, который предлагает Knauf Insulation - ТеплоСтена 032,034,037, но это стекловата и обладает недостатком - низкой плотностью, что обязательно потребует применения вышеупомянутого ветробарьера.

То есть здесь как в сказке: "Выбирай, но осторожно. Осторожно, но выбирай".

 

Не совсем так. На протяжении всего срока службы пенопласт постоянно выделяет стирол. В советские времена применение пенопласта в жилом строительстве было запрещено после печального эксперимента, проведённого на Крайнем Севере. Тогда для приезжающих на работу построили город из каркасников, утеплённых пенопластом. Спустя несколько лет выявилось почти полное бесплодие среди живших в них людей. Стирол вызывает необратимые изменения в системе воспроизводства человека, в остальном внешне никаких отравлений не возникает. Подробностей уж не помню до конца. Кому интересно - поищите сами. Единственное на что, думаю, стоит обратить внимание... Да, понятно, вентиляцию нужно сделать обязательно и не только для того, чтобы вредные вещества выветривались. Но представьте в каких объёмах они будут выделяться из всех стен, а также потолка с полом, которые утеплены пенопластом! У нас на производстве (электротехника) тоже вентиляция сделана, но люди в цехах получают доплаты и льготы за вредность работы в производственных цехах.

Но я вообще хотел вот что сказать. Пенопласт в жилом строительстве стоило бы полностью запретить по соображениям пожаробезопасности. Как известно, в больших количествах стирол вызывает отравление и спустя несколько часов человек умирает. Я тоже сошлюсь на Хромую Лошадь (не потому что там всё нарушено, это и так всем понятно, а как пример влияния стирола!) - люди выходили на своих ногах из горящего клуба, а умирали дома после того, как легли спать и думали, что всё обошлось. Для отравления достаточно всего одного глотка этого газа. Так вот, выделение стирола в опасных концентрациях начинается отнюдь не в процессе горения, а задолго до его начала - уже при температуре 70 градусов С. Стало быть, шансы выбраться живым в случае пожара опять же значительно снижаются. Поэтому он как раз и представляет опасность, даже, казалось бы, скрытый от прямого огня.

На мой взгляд пенопласт хорош для утепления отмостки фундамента, любых строительных конструкций, где он принципиально не может загореться.

В остальном, это всё теория, конечно. И сейчас разные пенопласты есть, и все мы в разных объёмах утепляемся и по-разному выполняем отделку помещений. Кто-то вагоночкой, а кто-то и модные обои себе поклеит, а потом сделает натяжной потолок. Я бы посоветовал не пожалеть денег на анализ воздуха - всё таки по сравнению со стоимостью строительства, это копейки.

А в целом, конечно, сейчас почти нереально найти экологически чистые стройматериалы. А в отделке ещё сложнее всё обстоит, на мой взгляд. Для себя я выбрал путь не компромисса, а, по-возможности, полного отказа от сомнительных материалов.

PS. Кстати, гипрок тоже выделяет стирол - гляньте в гигиенический сертификат)

 

Разве мои сообщения к теме разговора не относились?

 

На сайте Knauf Insulation утверждают что при производстве новых плит они не используют фенолформальдегидные смолы, тогда интересно бы узнать откуда он берется в санитарно-эпидемиологическом заключении?
https://www.knaufinsulation.ru/files/ki_ru/upload/documents/uni_sez.pdf

 

Да уж...http://dastroy.spb.ru/сертификаты/сертификаты_кнауф.html
Фенола нет. Но есть толуол, формальдегид. И больше пдк...Или устаревшие сертификаты?

 

Эффект термоса от неправильно сделанной вентиляции, стены не имеют отношения. Но полистиролбетон не рекомендую, полное Г...но!

 

Так всё таки что бы вы выбрали... Постройку дома из полистеролбетонных блоков или каркасной технологией с минераловатным утеплителем на основе базальта (ещё называют иногда "КАМЕННАЯ ВАТА"). Мнение очень важно, т. к. строительство дома с сегодняшнего дня приостановлено. Ждут моего решения по поводу дальнейшего выбора технологии постройки дома...

 

Почему не рекомендуете?

 

Вы потрогайте его руками, забейте в него дюбель, попробуйте к нему что-то приклеить...

 

Так а почему не рекомендуете то?

 

Вобщем для "успокоения" вызвал специалистов. Типа санэпидемнадзор. Мерили в двух комнатах (в одной где утеплил стены внутри минплитой-второй в спальне где ничего нет), и на улице -окружающий воздух..На фенол и формальдегид. В пробирочках с веществом прогоняют воздух в течении 20 минут. Потом вещество анализируют. На улице воздух прогоняли минут 7-8, дальше жидкость замёрзла.
Так вот дома результаты -севершенно одинаковы в разных комнатах (комнаты были сутки закрыты и не проветривались) а именно

Фенол 0.015 при разрешённых 0.01
Формальдегид 0.3 при разрешённых 0.35.

А теперь самое интересное- на улице "свежем воздухе" фенола было 0.008 -тоесть практически ПДК, и это при том что время замера было в 2 раза меньше чем положено..Если бы как положено 20 минут погоняли-он что показал ещё бы больше ?
Так что вот вам и минплита ... И чего теперь бояться больше- ремонта дома или гуляния на улице..?. Проще наверно забить на всё и не забивать голову, меньше знаешь-крепче спишь (хотя минвату летом всё равно отдеру, так для спокойствия)..

 

У Вас или опечатка или я что-то не понял. Я думаю, что 0.008 в разы меньше 0.01.