Чем вредна минеральная вата

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Короче говоря, все не вредно пока не загорит, человек дышит воздухом в котором азота 78% смертельного газа, просто соблюдаем меры предосторожности в местах проживания

 

Кусочки стекла из минеральной ваты будут витать в воздухе, от этого никуда не деться.
Википедия:
Недостаток стекловаты — высокая ломкость волокон, которые образуют мелкую пыль из острых обломков. Эти обломки легко проникают в кожу и могут вызывать раздражение, зуд, аллергию и дерматиты. Загрязнённая ими одежда практически не отстирывается[2].

Обломки волокон стекловаты, попавшие в лёгкие, уже не могут оттуда выйти, и их вдыхание способно вызвать необратимое повреждение лёгких[3]. Со временем под влиянием этих обломков могут развиться обструктивный и хронический бронхиты, бронхиальная астма, пневмокониоз и онкологические заболевания лёгких[2].

Попадание волокон стекловаты в глаза может вызывать резь в глазах, слезоточивость, покраснение белков и слизистых оболочек, невозможность открыть глаза, иногда острую боль[2].

 

Тут сейчас набегут манагеры и расскажут, что организм легко эти мельчайшие осколки утилизирует. Поищите на форуме, там дискуссии те еще были. Прямо вот легкие растворяют пыль и все будет хорошо! Может даже и полезно!

 

Человек вообще самое выносливое существо на нашем шарике, люди живут без рук, ног, почек, глаз, части легких, печени, поджелудочной и т. д. А в деревнях вообще никогда не разувались в домах и спали чуть ли не в сапогах, пылищи в доме было уйма, на улице небыло дорог, пыль, песок, все это вдыхалось, а стекловате и стеклу сотни лет и почти в каждом доме она есть сейчас и на фасадах и на кровле и че-то пол планеты не умерло изза нее) А тут вдруг пришел ковид и все паникуют, стекловату пугаются. На заводах были? Я прошел 5 заводов и условия там намного хуже чем в своем доме с ватой мирно лежащей на чердаке сто лет) Бывало станок невидно от копоти, искр и пыли, горения эмульсии и масла, или это было полезно потому что это не стекловата? Через 50 лет мы узнаем правду о вреде холофайбера так же как узнали о вреде детского конструктора с обогащенным ураном в 50х)

 

@superflint,
Такие люди строят еще дома из старых шпал пропитанных креозотом. Тоже тема. И живут - ничего. Каждому свое.

 

нуда, в деревне напротив нас дед живет в таком, бывший железнодорожник, деду лет 85 и все бодричком, коз держит и кур с индюками, наверное ихними натур продуктами и компенсирует отравление от шпал) Правда один минус - топится дровами и дом весь дырявый, а может быть имено это и плюс хз)

 

Да, есть такое понятие - ошибка выжившего. Деду 100 лет и всю жизнь он курил и пил самогон. Значит табак и самогон не вредны а полезны.

 

а это какой?

 

Вата фонит фенолом и пылит потихоньку. Если изнутри геметично ее закрыть, то и это не проблема.

 

Например, холлофайбер.

 

А если герметичность нарушится, то проблема.

 

"ЕС призвал принять меры в связи с возможными рисками для здоровья от минеральной ваты"
https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/eu-urged-to-act-on-the-possible-health-risks-of-mineral-wool
"Он также рассказал о «мучительных» видеороликах, которые он видел о людях, страдающих легочным фиброзом, описывая, как жертвы не могли стоять или ходить и что они едва могли говорить. Он напомнил участникам дискуссии, что это состояние в некотором роде казалось «хуже рака, поскольку оно неизлечимо и сохраняется на всю жизнь»."
"Потребовалось 100 лет, прежде чем был принят закон, помогающий защитить нас от асбеста, и для нас просто недопустимо откладывать дальнейшее рассмотрение стандартов безопасности, применимых к минеральной вате."

В Германии вон еще больше требования ужесточили по теплоизоляции. Теперь, нужно этой ваты минимум 240 см класть. Что теперь это все убирать? Просто какой-то цирк.
И кто-то еще говорит, что в Союзе плохо было.

 

Я не думаю, что обязательно класть именно "эту вату". Я думаю, требования к утеплению ужесточили. Вату использовать - это врагом себе надо быть. Есть другие материалы.

 

Вы, хоть прочитали эту статью? Я в ней не увидел ни одного подтверждения вреда мин ваты, или хотя бы ссылки на какое-нибудь исследование, всё из разряда: может быть, надо проверять, нужно ужесточать, а от асбеста было плохо, может и от ваты хреново, мучительные видеоролики (не связанные с ватой)... и прочая хрень, имеющая отношение к вате только в бурных фантазиях писателя этой статьи.

 

@autostyl67, можно подумать, что минеральная вата это нечто совершенно другое, чем асбест.

https://www.ntstraining.co.uk/blog/asbestos-v-rockwool/

"Первые доказательства опасности работы с асбестом появились в больнице Чаринг-Кросс в Лондоне в 1900 году, когда во время патологоанатомического исследования молодого человека, умершего от легочного фиброза после 14 лет работы на асбестовой текстильной фабрике., доктор Х. Монтегю Мюррей обнаружил следы асбеста в легких жертвы. Инспектор фабрик Великобритании впоследствии включил асбест в список вредных промышленных веществ в 1902 году. Асбестовая промышленность преуменьшила риски и сумела успешно защитить себя в течение почти целого столетия. Опасения растут, поскольку становится ясно, что риски для здоровья, связанные с минеральной ватой, сравнимы с рисками для здоровья от асбеста. Доктор Маржолейн Дрент, профессор интерстициальных заболеваний легких на кафедре фармакологии и токсикологии Маастрихтского университета в Нидерландах, заявил: «Воздействие волокон стекловаты и каменной ваты можно сравнить с воздействием асбеста. В прошлом мы не знали, что асбест очень опасен. Результаты воздействия волокон в стекловате и минеральной вате только сейчас видны, поэтому мы должны относиться к этому осторожно»."
"Минеральная вата была первоначально классифицирована Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и Международным агентством по изучению рака (IARC) как канцерогенная и опасная для человека. Затем производители минеральной ваты изменили состав своего продукта, который затем прошел дополнительные испытания. В 2002 году минеральная вата была рассекречена как канцероген. Однако теперь выяснилось, что протестированный продукт отличался от имеющегося в продаже тем, что из него было удалено важное «связующее вещество». Раздаются призывы к Европейскому химическому агентству (ECA), базирующемуся в Хельсинки, провести повторное тестирование продукта в том виде, в котором он был продан."

Сколько десятилетий табачные компании утверждали, что сигареты не вредны? Сколько десятилетий фармкомпании утверждали, что опиоиды ничего плохого не сделают, а в итоге сейчас опиоидная эпидемия в Штатах. Пора бы уже понять, что это все неотъемлемые особенности капитализма.