Чем вредна минеральная вата

Да... Большие специалисты. 280 градусов, 360... Сойтись не могут.
И еще одного не говорят. Есть такая вещь как принцип Ле Шателье [- Брауна], который говорит о смещении химической реакции (в том числе и полимеризации) в любую сторону зависит от внешнего воздействия.
Так вот ППС получается при высокой температуре и давлении. Убираем давление, температуру и получается что реакция начинает смещаться в сторону деполимеризации. Поэтому 280-360 градусов спокойно превращаются в 45-60. А это уже температура жаркого лета под металлическими и прочими крышами, за всякими отделками, примыкающими к утеплителю.
Так что, можете доказывать долго с пеной у рта какой хороший материал, но он разлагается, выделяет стирол. А стирола в одном пенопластовом домике, сделанном по СИП-технологии достаточно чтобы перетравить целую деревню и спасателей.
А если не брать в "разложение", то метод получения ЭППС таков, что в самом ЭППС содержится некоторая доля стирола. Я уже приводи расчет количества остаточного стирола в ЭППС. Там достаточно количество чтобы откинула копыта стайка крыс.

 

Не гворите ерунду, ничего с пенополистиролом не происходит.

 

Аммиак тоже получают высокой температуре и очень высоком давлении, но это же не значит что аммиак при комнатной температуре и нормальном давлении, разлагается на азот и водород?

Термодинамическая возможности протекания реакции деполимеризации зависит от энергии Гиббса системы, которая в свою очередь зависит от физико-химической природы отдельного полимера и внешних факторов. Но даже для какого-то полимера, допустим при температуре +40 С, имеется принципиальная возможность для протекания обратной реакции деполимеризации, то это совершенно не говорит о том, что она будет протекать с значительной скоростью, она может быть настолько мала, что её протекание невозможно будет заметить даже с помощью самых точных приборов.

 

Вот не надо путать твердое с мягким. Реальная реакция получения аммиака - это экзотермическая реакция (как ни странно), поэтому без катализатора реакция может идти только при высоких давлениях и низкой температуре (учите химию). Но при таких условиях выход аммиака ничтожно мал чтобы использовать его в промышленных масштабах.
Поэтому получение аммиака проводят под давлением в 350 атмосфер (охренеть) и температуре в 500 градусов в присутствии катализаторов - оксида алюминия и оксида калия (вроде, хотя уже не помню). Чтобы подобрать эти катализаторы перепробовали до фига веществ. Поэтому при нормальных условиях и нормальном давлении смещения реакции для разложения на исходные азот и водород не происходит. Однако аммиак горит (поэтому аммиак используют для получения азотной кислоты через окисление аммиака, потому что азот до оксидов жечь дороже).
Так что разложение аммиака на производные возможно только в:
1) Изолированной среде -иначе пойдет реакция с кислородом до азота и воды, с платиновым катализатором - до оксида азота (моя любимая реакция).
2) При низком давлении - все-таки в два раза больший объем получается.
3) При высокой температуре (выше 700 градусов) - почти 23 кДж/моль.

Угу, только давайте не лезть в дебри, потому что обычная химия (которой тут должны, вроде, владеть все софорумчане, за исключением уж совсем школоты оперирует нормальными условиями и небольшими отклонениями. Ну и живем мы при нормальных условиях, поэтому простого смещения равновесия и энергии химической реакции вполне достаточно чтобы показать variag'у и прочим процесс. Иначе мы сейчас с вами уйдет в область технологии и оборудования. Будем рисовать большие схемы процессов. Хотя можно послать некоторых спорщиков к ... замечательной книге "Химия для любознательных". Там описан процесс разложения полистирола до стирола, причем такой быстрый и забавный, что можно проделать дома. Только, пожалуйста, помните что ПДК стирола 0,005 г/литр, а потом онкозаболевания и прочая "Хромая лошадь".

Понятие "значительности" приведите, пожалуйста. Потому как первая производная для большинства тут уже выше понимания (ну так люди учатся в школах). А для тех для кого первая производная - это чересчур высшая математика, а химию они спали опять-таки отсылаю к книжке. Потом каждый может померить температуру при которой начал плавиться полистирол и выделять стирол и температуру у него летом на раскаленной крыше.

А вообще, каждый решает для себя - дышать ему стиролом и зарабатывать онкозаболевания или сделать правильный пирог с правильными мембранами.

 

Учитесь пользоваться нормально разметкой сообщения

Да что вы говорите?! То есть, пенополистирол сейчас это не полистирол вспененный? Хм... Странно. Что-то новое я для себя в химии и строительстве.

Вот послать бы вас рисовать схемы. Но вы же тут продАвец и срыватель покровов. Поэтому разберемся.
Пенополистирол суспензионный - это означает что полимеризация стирола происходила через суспендирование. Суть метода. Имеем воду с добавками, растворяем там стирол, потом повышаем температуру и полистирол начинает образовывать в ней "муть и сопли". Потом центрифугой отделяем "сопли и зерна", моем, сушим. Метод устарел (немного), но в нашей стране его используют для получение сырья для ПСБ-С, потому что проще, дешевле и народ хавает.
Дальше "зерна" "вспенивают" паром (с.м. псевдоожиженный слой) и спекают вместе. Получаются плиты пенополистирола. Буква Б в данном случае означает что он беспрессовый. (Так что, как видно, вы даже в терминологии профан.) Буква С - самозатухающий (содержит антипрены).

А теперь и в истории. Изобретен ПСБ был в 1951-м году, а первый ПСБ-С в Советском союзе начал производится еще в далеком 1961, в то время как простой ПСБ - в 1959. Как-то про ваши 70-е не вяжется.

Британских ученых? Любой ППС - это стирол, "упакованный" при помощи реакции полимеризации. Ваше изречение такая же глупость как "в нашатырном спирте нет ни воды, ни аммиака", хотя нашатырный спирт это водный раствор аммиака со слабыми водородными связями.

А я вижу одного больного пенополистиролом.

А закон сохранения массы и энергии - это бред людей не верящих в СИЛЬНОЕ КОЛДУНСТВО (sic!).

Школота детект!
А ну марш учить чем отличается ЭППС, ПСБ-С, автоклавно-экструзионный ППС!

А вообще, для тех кому интересно, про деструкцию любого полимера можно почитать тут:

• Энциклопедия полимеров. Том 1 (А-К) Под ред. В. А. Каргина. «Советская энциклопедия», 1972 года
• А. А. Тагер. Физико-химия полимеров. Учебное пособие. 1968 года

 

Я то думал тут про минвату... а тут целый ёпрст про ППС.

А вообще разным любителям экологической чистоты надо поступать проще: или строить дом из дерева выращенного самостоятельно (мало ли чем его поливать кто-то будет. Вдруг хлорированной водой? А потом хлор накопится с древесине и начнёт выделяться в дом... А хлор - это сами знаете не экологично ) или из кирпича (тоже самостоятельно глину добыть и обжечь - вдруг туда страшный радон просочится? Потом всю жизнь мучится, дышать им). Ну и что что стены немного толстоваты будут - зато экологически чисто...

 

В прошлые выходные в нашем ЛеруаМерлене (на Пионерской) видел PureOne, правда только рулонный. Пощупал, понюхал (насколько это возможно не развернув рулона), вроде получше чем классические жёлто-зелёные минеральные маты. Ценник тоже нормальный (точно не помню, но по уровню не выделяется на фоне остальных). Можно будет попробовать его в работе.
Ну а на счёт моего мнения по поводу экологичности минеральной ваты: утепляйтесь снаружи, и не будет никаких вредных воздействий внутри строения (это и с точки зрения теплопотерь более правильно).

 

Вот наверно реально хорошая замена всем стекломинераловатам, которые сечас делают (у меня на них страшная аллергия). Знаю что есть только в рулонах и плитный и 50мм, других не видел.

 

Насколько я знаю стекловата более опасна для здоровья, чем минеральная вата (базальтовое волокно) из-за хрупкости волокон, которые летают по помещению и могут навредить легким.
Но вот вопрос экологичности мин. ваты все же остается открытым. К примеру, тот же Роквул про свою продукцию говорит что она совершенно безопасна, волокна не летучи...
Вот какой выбрать утеплитель для чердака лучше.
Как вариант Изовол (вот сайт производителя http://www.izovol.ru/goods/), но там много разновидностей по плотности, какой будет лучшим именно для такого приеменения. Цены в расчете на 1 м3 разнятся заметно.
Изоляцию хочу делать такую: доски высотой 10 см укладывать, между ними - плиты мин. ваты толщиной 10см укладывать, далее сверху накрывать фанерой/досками и делать полы. Что скажете?

 

А если в качестве утеплителя скатной кровли применить вместо минваты обычный болотный мох, который прокладывают между брёвнами при строительстве бревенчатых домов? Это-то уж на все 100% экологически чистый материал, к тому же бесплатный, на приличном болоте его неограниченное количество, просушил, положил и закрыл фанерными листами?

Добавлено через 2 минуты
Так кто что думает про мох?

Добавлено через 13 минут
Про экологически чистое утепление стен - а что если между облицовочной кирпичной стеной и несущей засыпать керамзит? Кто-нибудь так делал?
Я об этом и сам задумывался, и люди озабоченные этой темой также подавали идеи с керамзитом, рекомендуя при этом засыпая керамзит периодически проливать молочком раствора, чтобы не пылил потом.
P.S. Сам уже почти собрался утеплять каменной ватой, но сегодня посмотрел передачу про токсичность, почитал в инете и ужаснулся - ну его на фиг, этот риск с минватой. А керамзит к тому же вечный, как и кирпич.


Ваши мнения уважаемые?

 

Можно наверно и мох. Только трудоёмкость большая. Собрать надо, высушить(если пересушишь он сыпится хрупкий опять мочить), уложить как то равномерно, утрамбовать. Поэтому никто и не делает.
А опилками делают . https://www.forumhouse.ru/threads/83905/page-35 и наклоные крыши тоже. Например ekimov там сделал.

 

dima-san, в способе утепления мхом помимо трудоемкости есть еще один минус - долговечность.
С керамзитом точно делают знаю, даже сосед неподалеку строился и так себе стены засыпал. Но недостаток есть у этого: он не такой теплый как минвата (в среднем в 2,5-3 раза хуже теплозащитные свойства, причем НЕ залитого раствором), так что толщину его надо увеличивать в эти же 2,5-3 раза.
Потому и приходится выбирать мин.вату. Кстати базальтовое волокно почти не хрупкое и не пылит так как из других минералов или тем более стекловата.

 

В поле с прошлого года осталось много скирд с соломой, залезте в одну, переночуйте ночку.Если страдаете астмой, аллергическими реакциями, то не рискуйте, большой шанс умереть от удушья, если Вы здоровый человек, то велик шанс появления аллергической реакции.
Не ведитесь на глупости по телевизору, не засоряйте себе голову, лучше обратитесь к профессионалам.
Нет такого понятия утеплитель, есть понятие- система, в которую входят ограждающая конструкция, утеплитель, пароизоляция и наружная облицовка. Очень лекго собрав первокласные и самые дорогие материалы получить полное ГГГ!

Чуть повредите внутреннюю пароизоляцию и опилки зацветут, начнут набирать воду..что будете делать?? Какая в них экология?