1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Практика технологического присоединения к электросетям - 21

Тема в разделе "Правовые вопросы электроснабжения", создана пользователем Оксана_Рябцева, 08.03.24.

Статус темы:
Закрыта.
  1. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887
    Адрес:
    Великий Новгород
    Обратитесь к Морозову, он Вам ликбез проведет если захочет. У меня желания нет.
     
  2. Севастополец21
    Регистрация:
    02.01.21
    Сообщения:
    394
    Благодарности:
    110

    Севастополец21

    Живу здесь

    Севастополец21

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.01.21
    Сообщения:
    394
    Благодарности:
    110
    Зачем мне ликбез? Есть многочисленная практика в пользу СО. И только там где СНТ в суд приносит экспертизу по своим сетям возможно решение в пользу СНТ.
     
  3. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887
    Адрес:
    Великий Новгород
    Ни сколько. Суды отменили решения по причине как я понял отсутсвия спора, потому как Кооператив сам увеличил пощность, а договор с СО и заявителем был расторгнут.
    Нотнадо обратить на мотивировку, что мол в ПТП нигде не написано, что СО должна с кем-то чего-то согласовывать
    "В свою очередь, Правила технологического присоединения в части, регулирующей порядок увеличения максимальной мощности ЭПУ гражданами, ведущими садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ, никогда не наделяли СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, никогда не управомачивали согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан."
    ВС вообще ноты перепутал, он забыл о наличии ГК, про право собственности.
     
  4. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887
    Адрес:
    Великий Новгород
    Вы понимаете, что у нас в стране собственность охраняется государством. Никто просто так не может пользоваться чужим имуществом. И подарки между юрлицами запрещены, ну разве что СНТ разрешается безвозмездно передавать сети в собственность СО. А что касается практики, то она не всегда соответствует закону. Она скорее соответствует одному изречению, "закон, есть то, что мы разъясняем."
     
  5. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741
    Адрес:
    Саратов
    Лень мне искать, читать не первоочередные материалы - закончить бы с обращением в УФАС. :|:
     
  6. Севастополец21
    Регистрация:
    02.01.21
    Сообщения:
    394
    Благодарности:
    110

    Севастополец21

    Живу здесь

    Севастополец21

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.01.21
    Сообщения:
    394
    Благодарности:
    110
    Приехали, ВС не тот:aga:
    Каким образом право собственности ущемляется? У собственника спрашивают согласие, он не имеет право отказать и согласовывает. Согласовывает это не просто подписывает, а отражает в соглашении все возможные нюансы. К примеру, обязательство СО оплачивать аренду за использование опор (в случае протяжки СИПа по опорам СНТ), замену автомата в ТП, заземления ЭПУ подключаемого садовода и многие другие нюансы.
     
  7. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887
    Адрес:
    Великий Новгород
    Опа, аренда прозвучала. А почему только опор? ЛЭП не делится. ЛЭП это провода вместе с опорами.
    Ну и в случае протяжки своего сипа это будет присоединение не через сети СНТ и не через счетчик СНТ (это про оплату потерь).
     
  8. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741
    Адрес:
    Саратов
    Может урегулирование отношений с третьими лицами заменяет согласование...:|:
     
  9. Севастополец21
    Регистрация:
    02.01.21
    Сообщения:
    394
    Благодарности:
    110

    Севастополец21

    Живу здесь

    Севастополец21

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.01.21
    Сообщения:
    394
    Благодарности:
    110
    Опоры это составляющая ЛЭП и на балансе СНТ они учитываются отдельно. Опоры потому, что СО свои не поставило по разным причинам. А что ещё может быть? ТП что ли? Присоединение будет как раз через СНТ, в ТУ будет прописан источник питания -ТП такая та (принадлежащая СНТ). И потери всё равно садовод будет платить за подключённое общее имущество СНТ.
     
  10. Севастополец21
    Регистрация:
    02.01.21
    Сообщения:
    394
    Благодарности:
    110

    Севастополец21

    Живу здесь

    Севастополец21

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.01.21
    Сообщения:
    394
    Благодарности:
    110
    Урегулирование это и есть согласование всех нюансов подключения, в том числе и оплаты аренды, если она есть.
     
  11. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887
    Адрес:
    Великий Новгород
    Вы, прошу пардону, откуда эту информацию черпаете, из головы что ли?
     
    Последнее редактирование: 13.05.24
  12. razor1
    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    razor1

    Иногда я мыслю, следовательно, иногда я существую.

    Регистрация:
    02.06.10
    Сообщения:
    18.347
    Благодарности:
    15.887
    Адрес:
    Великий Новгород
    Что вы в согласование какое-то уперлись. Присоединение через чужие ЭСХ происходит по другому. На это есть раздел специальный. Нахрена его было писать если можно вот так по беспределу присоединять СО через чужое имущество. И то что кто-то тут ссылается на практику так это не показатель законности (тебе ли не знать Анатолий). Энергоэксперт об этом рассказывает, что такой способ неправильный, Федор тоже пишет в интернете об этом.
    Если исходить из сегодняшних законов о СНТ то все имущество в СНТ должно быть общедолевым. И распоряжаться им можно только по согласию всех собственников. Представь ситуацию когда на всех собственников осталось запаса мощности 10 кВт и их отдают кому-то одному. И что дальше? А если ещё кто-то захочит увеличить мощность как быть? Или СО любезно согласится новую КТП поставить, СИП протянуть? А еще хочется знать сколько денег СО возьмет с заявителя за присоединение к чужим сетям?
    А еще раньше в п. 8 (5) было написано, что присоединение в СНТ возможно с использованием инфраструктуры СНТ и другого имущества. Как думаешь почему убрали это?
     
    Последнее редактирование: 13.05.24
  13. Motormann
    Регистрация:
    12.10.10
    Сообщения:
    10.124
    Благодарности:
    12.909

    Motormann

    Тёмен и малограмотен

    Motormann

    Тёмен и малограмотен

    Регистрация:
    12.10.10
    Сообщения:
    10.124
    Благодарности:
    12.909
    Адрес:
    Нерезиновск
    Ну и опору ставили по проекту? А СНТ обозначило свои коммуникации?
    Встретились два одиночества...
     
  14. Севастополец21
    Регистрация:
    02.01.21
    Сообщения:
    394
    Благодарности:
    110

    Севастополец21

    Живу здесь

    Севастополец21

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.01.21
    Сообщения:
    394
    Благодарности:
    110
    Про что именно вопрос? Я член правления в СНТ, я это всё прошел на своем опыте.
     
  15. novikov1962
    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741

    novikov1962

    Живу здесь

    novikov1962

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.04.14
    Сообщения:
    5.041
    Благодарности:
    2.741
    Адрес:
    Саратов
    Я нигде и не говорил, что это правильно. Просто ответил, что согласование равно урегулированию. Повесить счётчик СО на провода ГСК считаю правильным, естественно, с разрешения ГСК - возможностей по мощности - выше крыши. Все аспекты того, почему убрали, оценить не возьмусь - чужая голова - потёмки. Возможно, желание видеть все электросети в собственности СО. Для гаражников - очевидное преимушество. Иначе - одни и те же хераборы, как у наших.
     
Статус темы:
Закрыта.