Фундамент, возможно ли поставить на блоки или кирпичи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как Вы сурово по самостройщикам то) А я вот что-то и не припомню, шоб миксерА привозили сухой творог) Неужель тоже тяпляп?)

 

Если бы они не только себе вредительством занимались, то еще суровее сказал бы.

П2 миксера возят (в прошлом году узнавал), этого достаточно.

Другое дело что наёмные исполнители не рвутся с малоподвижными смесями работать, а заказчики работ и самостройщики могут и не знать реального положения дел - соответственно растворные узлы продают обычно то что им заказывают (П3-П4 и жиже).

Собственно сухой творог, как Вы пишете, вполне себе применяется для своих задач - и Вы возможно удивитесь, но он производится в том числе в больших объемах.

 

А для несвоих задач добавляем воды и приравниваемся к тяпляпу?) Или П5 вааще полный трэш и в строительстве лучше не применять?)

 

Если просто добавляем воды ради воды и строим для себя, то можно приравнять к глупости.

Ну почему же... для чего то этот П5 придуман был?
Но П5 расчетного состава под конкретную задачу и разбодяженный водой до П5 - это большая разница.

П. С. Домо-вой, я бывший секретарь комсомольский и в эти словесные игры многих переиграю.
Но они мне не интересны, так что задавайте вопросы по существу.

 

Что ж сразу не сказали, что секретарь? Тогда появились сомнения, шоб секретарь врукопашную месил бетон...

 

@iliaart, может я пропустил, но не увидел, из какого материала домик планируете?
Если из бруса, или каркасный, то его можно на что угодно поставить,
хоть на сваи, хоть на столбики, хоть на кирпич, даже просто лежащие на земле. - дереву морозное пучение не страшно.
А если нижний брус обработаете от гниения, то можете и вовсе без всякого фундамента, просто на землю положить - 15 лет легко простоит, а может и больше!

 

В те времена именно секретарь это делал первым и лучше всех... по существу будут вопросы?

 

А я знаю те времена, потому и сомнения) Ушел тяпляпить)

 

Интересный вывод... не расшифруете почему дереву морозное пучение не страшно?

Мы же не чисто древесину в отрыве от всего рассматриваем, и именно конструктив из дерева - он тоже должен целостность сохранять, если это не сарайчик с естественной вентиляцией через щели.

Хотел бы я посмотреть на современного застройщика, который с прицелом на 15 лет дом строит.
Кроме ТС конечно... а через 15 лет думаю и ему не захочется ремонтами заниматься.

@iliaart, как Вам справедливо сказал Домо-вой, кирпич в грунтах не жилец - за исключением клинкерного.
Бетон точно дольше в грунтах проживет.
А вообще выбор типа фундамента зависит от геологии и УГВ (хотя бы приблизительно надо бы их понимать), от высотных отметок (легко самому гидроуровнем снять) и от конструктива дома (в первую очередь той части, которая будет контактировать с фундаментами).

Дайте информацию и можно будет присоветовать что то дельное уже более или менее осмысленно.

 

Именно конструктив из дерева - гибкий,
и в отличие от каменных (кирпичных) и блочных стен, не ломается и не трескается.
Миллионы дачных домиков стоят на четырех чурочках, и в ус не дуют.
Разве что крылечко делают пониже, чтобы по весне дверь ооб него не шоркала)
...
Кстати, насчет кирпича в грунтах - в Москве куча старых домов, дореволюционных, 2х-3х этажных, сделаны на кирпичном фундаменте.,- просто растет из земли кирпичная кладка, вот и всё

 

А вот мне интересно, скока бабла нужно потратить, чтобы соответствовать "форумским" правильным требованиям (ну или гостам/снипам) чтобы получить бытовку на участке? Уточню. Интересуют траты до покупки первого реального (вещественного) товара. Это:
Геология.
Проект (конструктивная часть)-тут, если по госту-просто поверьте-отсужу полляма на любых рисунках..)
Экспертиза.
Есть у кого варианты "ценообразования по госту?" В смысле-правильный подход?
И почему придурки, поставившие бытовку на 4 булыжника 20 лет назад, когда я задаю эти вопросы, смотрят на меня, как на идиота?

 

Какое то время не дуют конечно... но вот любой перекос, который может быть не заметен - это уже теплопотери как минимум (а если дом сезонного проживания, то добавится сырость).
Для летнего домика и бытовки не криминал, а вот если что то ПМЖшное - это потери денег.

Я жил в доме, где дверь как Вы пишете шоркала - сейчас живу в доме где не шоркают двери и я знаю как сделать так чтобы не шоркали двери.

И я не хочу жить в доме с клинящими/шоркающими дверями.

А я вот некоторое количество таких домов снял для решения дефектоскопических задач (под реконструкцию).
Самый старый старше 300 лет.

Вывод однозначный: результат сильно зависит от качества кирпича и кладки.
Кирпич встречается иногда практически клинкерного качества, а кладка на "мягких" известковых растворах - при правильном конструктиве, положении домов на рельефе и низком УГВ в таких домах действительно всё неплохо.

Если кирпич не очень, дом в низинке - кирпич разрушающийся и ничего хорошего... природа кирпича она диктует условия эксплуатации.

 

Коллега nir, потребность в вышеозвученном списке диктуется не "форумскими" правильными требованиями (нет таких в природе), а тем что называется Техническим Заданием.

У топикстартера домик хоть и небольшой, но некоторые параметры ТЗ он таки озвучил - и получил правильные совершенно замечания (поддерживаю то замечание, которое сделал Домо-вой).

Какой он там кирпич надумал применять неясно, но клинкерного качества он точно не будет (его тупо скорее всего не делают там, а если и делают то денег он стоить будет небюджетно).
И всяко бетонные блочки будут поживучее в грунтах, нежели кирпич сотой (если не пятидесятой) марки.

Правильный подход это соответствие выбранных материалов и конструктива Техническому Заданию застройщика.

А здравый смысл говорит что нет смысла делать профессиональные ИГИ под бытовку и глупо их не сделать под дом за десяток лямов.
И для участков с разным строительным потенциалом подход может быть также разным: у кого то чисто поле со спокойным рельефом/низким УГВ/хорошо несущими твердыми суглинками высокой мощности/умеренный климат - у другого перепад высот в пятне застройки в полтора метра/разные грунты во всех скважинах/половодьем подтапливает и малоснежные зимы с крепкими морозами.

Есть профессиональный методизм, которого не знают разные "бывалые" и "опытные" строители - эти знания у изыскателей и проектировщиков.
И это их зона ответственности назначать что либо.

Задолбался я объяснять уже... ну еще раз расскажу - не переломлюсь: прежде всего булыжник такой формы, что вода при замерзании будет наружу выдавливаться качественнее чем из под того же столбика или тумбы - т. е. морозное пучение повлияет слабо.

Далее: жесткость у бытовки и дома будет разная - у бытовки жесткость лучше.

Третье: требования к условиям проживания в бытовке проще чем требования для проживания в доме и скорее всего нет коммуникаций или они попроще.

Т. е. никто не идиот и никто не придурок - просто задача такая, что решение оказалось достаточным.