Наконец-то и члены СНТ дождались

Пока не очень вижу, как это поможет ответчику выиграть дело .

 

Мне кажется, сначала все иски были к газовикам. Но после того, как суды стали принимать решения уровня "они просто делают свою работу", народ переориентировался на физ. лиц

 

ну как минимум того, что в МО суды ангажированы с ГРО, а значит есть высокая вероятность того что либо откажут в иске либо могут уменьшить суммы исковых. Я уже приводил решение суда где в первой инстанции ГРО проиграло и было обязано компенсировать, во второй инстанции была отмена решения суда первой инстанции.
Таких дел было несколько и все они были отменены во второй инстанции.
Выше правильно отметили что заявитель не сам врезается в газопровод, следовательно ГРО я бы лично привлек в судебный процесс

 

Статья 1102 ГК РФ " Обязанность возвратить неосновательное обогащение " пункт 2 "Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли."
То есть, суд смотрит не на то, кто принимал решение и хотел/не хотел врезаться, а определяет, кто приобретатель и "сберегатель". Даже если врезанный не знал /не хотел, слупят все равно с него. Ибо с кого ж еще, не с ГРО же .

 

есть еще дела где сначала был иск выигран о компенсации, потом решение отменено

 

Дело в том, что первична всё же заявка от желающего подключиться к газопроводу, и исполнитель действует по воле заявителя. Выгодоприобретатель также заявитель. ГРО как исполнитель выполнила бы заявку в любом случае, невзирая на то компенсировал бы заявитель затраты собственнику или нет. Исполнитель не может не выполнить заявку по своей инициативе, основанием для отклонения заявки со стороны исполнителя является только отсутствие технической возможности. К тому же исполнитель уведомляет заявителя о том, что будет подключать его к частному газопроводу. Да и большинство заявителей и так в курсе, что рядом проходит частный газопровод, и при подключении к нему собственник просит оплатить определённую сумму, но несмотря на это подаёт заявку. Даже на примере автора темы можем видеть эту ситуацию в будущем. Претензии к ГРО как к исполнителю у заявителя могут быть только если она не действовала согласно Правилам подключения, например, при наличии собственного газопровода в населённом пункте, подключает заявителя к газопроводу основного абонента.
На мой взгляд, в текущих условиях, если подключившийся понесёт убытки, то он может обращаться с претензией сначала в досудебном порядке к третьей стороне договора - единому оператору газификации (Газпром газификация) или региональному оператору газификации, в зависимости от того, кто является третьей стороной в договоре. По крайней мере это вытекает из текста типовой формы договора

А дальше уже иск в суд, но сомневаюсь на успех данного мероприятия, ведь все обязательства по договору выполнены. Более того, на своих страницах в соцсетях представители Газпром газификации не умалчивают о праве собственника газопровода требовать компенсацию, чем вызывают недоумение у доверчивых граждан.

 

Вы так неприкрыто топите за компенсации, забавно
Что означает "наличии собственного газопровода в населённом пункте"?
Есть населенный пункт, он газифицирован, в нем есть сети ГРО. Но в конкретной точке НП труба частника ближе, чем труба ГРО. Что мешает ГРО протянуть СВОЮ трубу к точке подключения, Правила?
Вы про этот случай говорите?

Чтобы слупить, надо посчитать. Методика подсчета имеется?

 

Методика, как раз на поверхности. Смета, которую выставляют газовики на всех этапах работ. Хотелки должны в эту смету, деленную на потенциальных потребителей уложиться, сверх этой суммы суды иски не удовлетворяют.
НО ! Сумма и в рамках этой сметы может получиться в некоторых случаях неподъемной. Если ОА тянул трубу какой-то космической длины в глухую деревню. Теперь представим, что там к этой трубе подключаются древние деды с пенсией в 15 тыр .

 

Вроде бы какая-то боле-мене четкая позиция определяется по СНТ, что уже благо. Не хватало еще в СНТ всем судиться между собой.

Не-а, ничего он не отсудит, увы. Оператор газификации исполняет закон и не вправе его нарушать.

 

Да, про этот, ведь тем самым исполнитель, нарушив правила подключения, подставляет заявителя под возможные убытки.
И да, конечно я топлю за компенсации в разумных пределах. И за то, чтобы граждане при принятии решений (и в частности о газификации) ориентировались не на заявления в СМИ, а на нормативно-правовые акты.

 

У нас в СНТ сейчас такая ситуация, подключения были по договору технологического присоединения, исполнителю естественно всё оплачено, а собственнику компенсировать расходы подключившиеся отказываются. Все всё знали, и были дополнительно предупреждены на всех этапах, но по телевизору президент им пообещал. Исполнитель согласия не получал, более того в дальнейшем перестал направлять запросы собственнику. Поэтому идут суды и будут ещё.

 

В этой теме или другой @Obhome, кажется, уже пояснял, что никакой поверхности нет
Заявители подключаются неодномоментно, вы упаритесь пересчитывать, кто, кому и сколько должен, в ценах и ставках какого года надо делать расчеты.
Или вы уже прошли такой суд и выиграли его, коль так уверенно говорите о простоте расчетов?

Выгоду заявитель получил от чего? От технологического присоединения? Так в Правилах написано, что осуществление подключения (технологического присоединения) происходит без взимания платы с заявителя.

 

Из того, что я видела в решениях судов: смета на трубу делится на количество потенциально возможных подключений. Допустим, условно, смета 5 млн руб, пропускная способность 50 человек. 5 млн руб: 50 человек = 100 тыр с каждого подключаемого. Что тут сложного -то ? Никакие перерасчеты на инфляцию суд, вроде, пока не одобряли .

 

Ага, у нас уже тоже возникли единичные желающие подключаться задарма. Но пока они "думают ".
При том, что никто ни на ком нажиться не хочет - идея была разделить равномерно расходы на всех.

Сейчас у нас содержание газопровода и ГРП оплачивают только газифицированные, остальным садоводам это не стоит ни копейки. Очевидно, что те, кто не хочет поучаствовать в расходах на трубу, не захотят и за тех обслуживание этой трубы платить. Вообще дурь какая-то получается .

 

Сегодня хотят подключиться 5 человек, им надо по 5 кубов. А через год захотят подключиться 8 человек, им надо по 2 куба. По сколько должны заплатить эти 13 человек? Как суду СЕЙЧАС определить, сколько надо будет платить ЧЕРЕЗ ГОД за "потенциальные", как вы выразились, подключения?