Чётко о бытовках и мобильных банях и их регистрациях! в 2024 году

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну я вот приблизительно тоже самое и написал, при этом дал фото в пример одного из обсуждаемых объектов, такие сооружения сейчас в моде. Ну кто то же ставил, возможно сталкивался с этим вопросом, чем то кончилось.
Нужна ли регистрация?

 

Вы за своим максимализмом так и не поняли, что я вам говорю.
А ведь говорю я очень просто. Нет в законодательстве норм, которые четко заставляют регистрировать даже такой серьезный объект как ИЖД. А вам вынь да положь однозначные ответы про "беседки на фундаменте".

 

Словосочетание "Мобильные бани" было предложено мной в декабре 2001 г. Мне нужно было как-то назвать проект, на которым я тогда работал. Напоминаю, 2001 г. это начало 21-го века. Тогда компьютеры были с элт мониторами диагональю 15 дюймов. Мобильников ни у кого не было. Звонили по проводным телефонам с дисками. И понятия о каких-то передвижных, переносных банях в помине не было. Если слышите словосочетание "мобильные бани" знайте, что это авторский термин Алексея Сычева. Приоритет от 2001 г. До меня этим наименованием никто не пользовался. Если найдете где-то хоть одну публикацию ранее декабря 2001-го, дайте мне ссылку. В то время я начал публиковаться на форумах, в журнале "Банбас" (Бани и бассейны). И стал использовать это словосочетание в своих статьях. Термин прижился, получил распространение. И сейчас стал настолько популярным, что его неправильно применяют по отношению к перевозным баням. А путать не надо! Мобильны бани - это палаточные бани.

Когда 23 года назад я заявлял, что пытаюсь изобрести и поставить на производство палаточные бани и специальные печи для них, это вызывало непонимание. Все говорили, что это какой-то бред. "Баня, это сруб на капитальном фундаменте, желательно с кирпичной печью". А бани в палатке не может быть по определению. Ведь ткань не держит тепло." Вот так все говорили. Напоминаю, что этот проект получил начало в рамках ООО "Нарва" в Новосибирске. Тогда мы развивали бренд "Термофор" и первые мобильные бани назывались "Термофор". Потом позже в 2003 г. я зарегистрировал товарный знак "Мобиба" (МОБИльные БАни) уже для своей отдельной самостоятельной компании.

Это я к чему говорю? Это к тому, что у Вас, уважаемый автор вопроса планируется не мобильная баня. Мобильная баня - это баня-палатка. Речь о фундаменте не идет. Мобильных бань на фундаменте не бывает. А вот на разборном подиуме бывает.

На Северном полюсе, где мы ставили уже два раза полярные станции для Федора Конюхова, просто так палатку на лед не поставишь. Там неровная поверхность, лед в июле подтаивает, пресные озера образуются вперемежку с наледью. Чтобы поставить палатку, я придумал разборный подиум. Ничего заумного. Модули в виде рамы из квадратных металлических трубок. Из модулей собирается площадка. Модули покрыты влагостойкой фанерой. Обозвать, назначить это "фундаментом" никак не получится.


Точно по этому же пути можно пойти и на даче. На такой сборный подиум можно хоть баню палаточную поставить, хоть бассейн. Над палаткой сверху строится навес из брусков и профнастила. Навес снаружи можно обшить фанерой, плитами OSB, чем-то еще. И вот Вам фактически стационарная баня по своим потребительским характеристикам. Но докопаться до нее и назвать ее стационарным сооружением со всеми вытекающими формальностями - не получится ни у одного чиновника.

 

ИМХО это всё игра слов и голимый субъективизм. Если есть основания для регистрации права в Росреестре, то хоть как ты назови мобильная/не мобильная, равно как и при отсутствии этих самых оснований.
Вон ЛЭП (ВЛ-ки) регят, хотя там столбы и провода всего лишь, ни тебе фундаментов, ничего.

 

Путаете патентное право и авторское.
Главное отличие патентного права от авторского заключается в том, что патентное право охраняет содержание изобретения, полезной модели, промышленного образца. Сюда же входит защита товарных знаков.
Авторское право — это право автора произведения или право на технологию.

В самом общем виде авторские и патентные права -это права на результаты интеллектуальной деятельности. В авторском праве - на произведения науки, литературы и искусства, в патентном праве - на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Существует право на авторское наименование, термин, изречение и т. п.
Доказывается оно приоритетом наиболее ранней публикации.
Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1. Исключительное право на произведение.
   
2. Право авторства.
   
3. Право автора на имя.
   
4. Право на неприкосновенность произведения.
   
5. Право на обнародование произведения.

Если Вы придумали и предложили какое-то авторское наименование первым - Вы обладаете исключительным правом на авторство. И вправе разрешать или запрещать использование этого термина.
Другое дело надо ли это Вам - бегать за каждым нарушителем и трясти с него деньги за право использования?

 

Действительно, "кто о чем, а вшивый о бане..." (С)

И это вы меня будете учить авторскому и смежному праву, меня, который на этом собаку съел и прошел все инстанции в Арбитраже от первой до суда по интеллектуальным правам?

 

Зачем мне вас учить? Это я пишу для читателей, кто интересуется темой авторского и патентного права. У нас были интересные процессы, которые несколько раз доходили до Верховного суда и про них будет интересно многим узнать. Потому, что задача защитить свои товарные знаки и изобретения для многих предпринимателей актуальна. СИП не высшая инстанция, как вы сами знаете. Были у нас и победы, которые привели к судебному прецеденту. Например, очень долго считалось невозможным доказать факт нарушения права собственности на товарный знак в исходном коде сайта. Это когда ключевые слова, фразы зашиваются в исходный код сайта. И ваш конкурент, который производит копию вашей продукции пишет у себя в метатегах keywords и description "продукция от производителя" и вставляет наименования ваших товаров. То есть вы тратите рекламный бюджет на раскрутку своих товаров. Потенциальные покупатели начинают искать ваш товар, вводят поисковую фразу, а ссылку получают на сайт конкурента, который копирует ваш товар.

Поисковик, поставщик рекламных услуг, в данном случае Яндекс заинтересован получать деньги и с правообладателя и со всех нарушителей. Яндекс не желал удовлетворить требование правообладателя (мои требования), который требовал запретить использование его товарного знака в исходном коде конкурента. Как вы знаете право на товарный знак является исключительным и не разрешается без разрешения правообладателя использовать чужой т. з. в своей рекламе. А в исходном коде своего сайта долгое время было можно. И никто ни одна фирма, ни один правообладатель долгие годы не мог победить Яндекс в судах. Они всех посылали куда подальше, объясняя, что это якобы "технический параметр", информация в исходном коде это информация не в открытом виде. Факт нарушения якобы "недоказуем". А потому это не является нарушением. Так вот я потратил несколько лет и очень много денег, но в итоге победил Яндекс и в суде создал прецедент, когда это было признано нарушением. И уже несколько лет опираясь на этот прецедент другие правообладатели успешно используют итоги нашего судебного процесса, чтобы защищать свои права.

Наша российская судебная практика де юре не опирается на "прецедентное право", как это принято за рубежом. Но де факто прецеденты используются в новых процессах как опора для выработки позиции суда.

Так же в одном из судебных процессов мы с моим адвокатом доказали, что такие приемы, как белый текст на белом фоне так же являются нарушением.

Мы не выиграли 100% всех наших исков. Какие-то процессы были проиграны, хотя объективно я был прав. В процессах с привлечение сторонних технических экспертов все непредсказуемо. Там на белое могут говорить "черное" и наоборот. И вы проиграете процесс будь хоть сто раз правы. Но все-таки более 80% всех наших исков мы выиграли. Какие-то процессы закончились тем, что мой адвокат с судебным приставом вывозил на грузовиках все имущество ответчика. В других процессах забрали деньгами. Один из нарушителей успел спрятать свое имущество. Но не успел спрятать свои товарные знаки. И мы создали другой прецедент. В качестве компенсации по суду вместо материальных активов, изъяли у ответчика нематериальные активы в виде его товарных знаков. Так что по теме защиты своей интеллектуальной собственности у нас накопился очень большой опыт и практика.

 

Ну ну, рассказывайте сказки кому нить другому который уши развешивает. Вывозили они... на грузовиках.

 

А как иначе? Забрали швейные машинки со столами, готовую продукцию, незавершенку. В руках это нести до склада судебных приставов? Или как вы себе это представляете? Или вы не верите, что судебные приставы в счет погашения долга при отсутствии денег на счетах в праве арестовать материальное имущество и вывезти его себе на склад для дальнейшей реализации? Ответчик тоже думал, что до этого не дойдет. В итоге ему пришлось срочно искать деньги, чтобы погасить задолженность перед истцом и ФССП. Только после этого смог вернуть свое имущество. Видимо у вас не такой большой опыт в судебных тяжбах если такая простая информация вызывает удивление? А кто вам мешает перепроверить все что я говорю в реестре судебных актов?
Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А45-5897/2018
https://sudact.ru/arbitral/doc/scS7YW9ohvWV/
Вот публикация 14 мая 2019 г. в "Вестнике Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности", по итогам решения СИП.
https://national-expertise.ru/blog/sip_23423/
Повторяю, что это был судебный прецедент для судебной практики России. Громкий судебный процесс о котором знают все, кто действительно работает в области защиты интеллектуального права.

 

А причем тут Алексей Банщик?
И да, если на ООО ничего нет то и взять нечего.
Вы тут громко кричите, но я все равно не слышал о каком то сугубо вашем прецеденте, даже активно серфя инет.

У меня вот был свой прецедент в области норм международного интеллектуального права (римская конвенция 1961 г. и пр.). и мы в местном районном суде выиграли против прокуратуры и заявителя по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, притом прокуратура ещё подала протест, но и он был проигран, разгромно. Вот это прецедент!

Но после, уже в арбитраже, мы в первой инстанции проиграли, однако вторая отменила решение первой, приняв наши доводы и снизила сумму требований, третья же (СИП) отменила решение второй и оставила в силе решение первой. При этом все инстанции арбитражных судов вообще не приняли во внимание прецедент в местном суде, имеющий значение преюдиции, что не было и нет никаких нарушений! Вот и верь беспристрастности и грамотности судей.

Одна ветвь судебной системы (СОЮ) говорит о том, что мы ничего не нарушаем, вторая ветвь (АС) твердит о нарушении. Там где система, там нет выигрышей. Но если ноль то и взять нечего, ноль. Главное сохранить свое, в этом и выигрыш!

Я достаточно где участвовал в арбитражах и по земельным спорам в том числе, да в то время можно было выиграть дело легко и я выигрывал против властей и в апелляции в том числе, даже один без представителя, сейчас же это очень проблематично стало даже с грамотным представителем юристом, судя по практическому опыту.

 

Совет Федерации одобрил закон о дачной амнистии для хозпостроек. Хочу зарегистрировать баню.
Вот выдержка:
"устанавливается упрощенный порядок оформления прав на вспомогательные объекты недвижимости при условии, что в отношении таких зданий и сооружений до 1 января 2013 года был осуществлен технический учет и (или) государственный учет в составе домовладения и наличия у гражданина права на соответствующий земельный участок".
Пошуршала по сайтам, пытаясь найти расшифровку этой цитаты. Везде натыкаюсь на то, что до 1 января 2013 моя баня должна быть уже зарегистрирована. Ничего не понимаю! Расшифруйте мне эту выдержку, пожалуйста.
Я так понимаю, что если дачная амнистия- то баню свою я могу зарегистрировать в порядке упрощенного заявления. С документами на землю все в порядке.
Спасибо

 

"учет в составе домовладения"
Пошуршите!

"Как отмечает доцент кафедры конституционного, административного и уголовного права Среднерусского института управления – филиала РАНХиГСАнна Комоско, новый законопроект затронул объекты, которые сейчас можно легализовать только после проведения кадастровых работ, оформления декларации об объекте и постановки его на государственный учёт, что требует заметных временных и финансовых затрат.

В свою очередь, законопроект предоставляет возможность признать хозпостройки ранее учтёнными на основании старых техпаспортов. При этом участок должен находиться в собственности гражданина."

 

Что в вашем понимани "упрощенное заявление".
Сейчас тоже всё очень просто: техплан от КИ и на регистрацию.

 

Поскольку я точно зарегистрировала в 2016 году старый гараж по техПАСПОРТУ, сделанному БТИ(!) в 2004 году (в тот год регистраторы меня посылали в суд "узаканивать", яз аказала техПАСПОРТ, но потом плюнула и просто сидела на "берегу")- то осмелюсь предположить, что нынешний законопроект имеет ввиду под словами "признать хозпостройки ранее учтёнными на основании старых техпаспортов" - техпаспорт на основное строение, где БТИшники прорисовывали и описывали все строения на участке. Иначе зачем мутить воду?

 

Регистрировали дом в 2013 кажется- приехали, показали документы на землю, заполнили заявление (не помню точно какие) и получили документы на дом. Без плана. Без кадастрового инженера.
Хотелось бы на баню также