Чётко о бытовках и мобильных банях и их регистрациях! в 2024 году

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А зачем вам регистрировать баню? Чтобы платить дополнительный налог?

 

А мне бы хотелось также зарегистрировать свой объект, без плана, без кадастрового инженера и пр.
Но нет! Хотя есть и земля и план и кадастровый инженер и даже заключение КИ о том, что мой объект подлежит регистрации. Так и хочется сказать, вот с@ки!
Я бы налог платил в бюджет, но видимо власти не хотят доп копейку получить.
Театр абсурда, сюрреализм, гротеск...

 

Ну, если я правильно понимаю, то на 1 хоз. объект освобождение от налога, но зарегистрировать нужно. Просто получилось так, что границы наших всех участков в СНТ немного "поплыли" и баня стоит не совсем как положено, т. е. нет 1 м от границы с соседями. Соседи на своем участке ничего не делают, и, похоже не собираются, т. к. живут за границей уже долгие годы. Продать нам участок не хотят (точнее, никак не сойдемся по цене), но вроде как мысль все-таки продать участок их посещает. Поэтому хотелось бы в случае возникновения каких-то возможных споров с соседями баньку то зарегистрировать, пусть и без привязки к местоположению на участке.

 

Мы прям счастливы, что успели все сделать до всех этих новых введений! Может и тянули бы дальше, но как узнали, что рядом пройдет ЦКАД, но не понятно еще было где точно, то решили быстро зарегистрировать, вдруг попадем под снос. Вот и получился такой "волшебный пинок". Дорогу построили, 500 м от нас. Жизнь изменилась кардинально- если ветер со стороны дороги, то ощущение, что живешь прям на трассе(. А до этого в чистом поле стояли наши 10 домов и тишина давила на уши

 

Только вы изучите какой "хоз. объект". Насколько помню, баня под это не подпадает. И еще площадь должна быть меньше 50 квадратов.

 

Площадь меньше. А я читала, что баня подпадает.

 

Где читали?
Читать нужно НК.

 

опубликован Федеральный закон от 22.07.2024 № 211-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данным Законом уточнено понятие "хозяйственные постройки" - сооружения и (или) строения, возводимые на садовых земельных участках и огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы.

 

Главное, чтобы налоговая это принимала во внимание. А то ведь для нее на первом месте НК.

 

Вы вообще в своём уме, такое ощущение что вы сами с собой разговариваете!

Вам задали вопрос чем подтереть жопу и как правильно чтоб не испачкать палец а вы мне предложили сперва разобраться в нюансах целлюлозного производства и химического состава туалетной бумаги. Ну ей богу не смешно уже, научитесь на простые вопросы давать простые ответы, а если вопрос оказался действительно для вас сложным то не писать ерунды или включаться в обсуждение темы хотя бы с мнением а не предложением разобраться самим! Иначе ваше присутствие тут теряет какой либо смысл вообще!

 

Собственно снова задаюсь тем же вопросом но ответов так и не вижу не тут, ни в новых и новых статьях и законопроектах.

По-прежнему вижу взаимоисключающие положения капитального и не капитального.

Баня бочка на ленточном фундаменте с проводком и водопроводной трубой капитальна или нет?

 

Я бы вам ответил так: всё в этом мире относительно и все варианты нашего бытия нельзя описать законами и НПА.

Если экспертиза (по вашей заявке) установит капитальность (либо некапитальность, что нежелательно, ведь цель не достигнута, а деньги потрачены) сооружения, то так оно и будет и пусть все идут на х... пардон, в суд и оспаривают выводы независимой (хммм, с чего бы это?) экспертизы.

Однако Вы заказчик, вам и устанавливать свойства вашего сооружения. В конце концов вы будете платить деньги исполнителю и уж никак не хотите чтобы было "не по вашему".
А вот здесь вступают в сражение экспертизы. Или "чья экспертиза переэкспертизит" и какой поверит (именно поверит, ввиду субъективности восприятия всего и вся) суд.

Итог сего действа таков: одни легко и непринужденно регят провод СИП (ВЛ-0,4 кВ) на 5-ти деревянных опорах без фундамента (типо недвижимость), другим отказывают в регистрации сооружения в виде свободностоящей неразборной металлоконструкции высотой 32 метра на заглубленном мощном фундаменте (глубина 2 метра, объем 15 кубов, вес 45 тонн) прочно связанным с землей (движимое имущество).

Как то вот так... такие измышления. Я уже давно разуверился в святой истинности Росреестра и иже с ними (властьимущие и пр.), как им укажет волосатая рука, так и будет (у меня не волосатая).

 

О чем я и говорил выше. Нет абсолюта, в этом мире всё относительно и субъективно, а главную роль могут сыграть человеческий фактор, а именно - общественный статус заявителя и простая шаблонность мышления и профдеформация регистраторов Росреестра.
Если вопрошающий сможет получить решение суда, что его объект является ОН, то и флаг ему в руки, хоть туристическая палатка.

ЗЫ. Вообще законодательство несовершенно в этой части и ограничивает право владельца на распоряжение созданной им вещью. "Де факто" она как бы есть, мы её видим осязаем, вещь участвует в производственном процессе и т. д. А "де юре" её как бы и нет, госрегистрации нет, документально подтвердить то, что вещь существует мы не можем, завещать не можем, в аренду сдать не можем и не сможем совершить кучу действий гражданско-правового характера.
Дикость конечно... Надо настоятельно менять законодательство в части ст. 130 ГК РФ.

 

Да. Спасибо за развёрнутый ответ.
То что законодательство не трактует точно это мы всё поняли, но бывает так что на практике придерживаются своих критериев, либо суды выработали своё решение и можно на него хоть как то опираться!

И всё же не пойму как быть тем кто не может себе позволить строить то что потом могут снести! Очень странная ситуация, хотя для России не новая и привычная(