Аэрация воды

Вот и хотелось знать, что эффективнее, и на что меньше электричества уйдет (все таки - в течение всей зимовки, киловатт уже 1,92р.)

 

Вас убеждали не в этом, вас убеждали что эффективней применять на более больший водоем, ваш будущий водоём к той категории не относится.

 

А вот это, не скажу, что ерунда, чтобы не прослыть спорщиком, а чушь полная! Причем здесь объем водоема, если рассматривать количество растворенного кислорода на Квт электроэнергии отдельно взятым устройством?

 

Есть вариант: к такому же движку присоединить винт от лодочного мощностью 2,5 л. с. Поместить его (винт) в канализационную трубу со штуцером и шланг наверх. Должен засосать по аналогии с турбоэжекторными аэраторами. Время для экспериментов будет. Резервный вариант - мотопомпа, эффективность проверена.

Есть вариант: к такому же движку присоединить винт от лодочного мощностью 2,5 л. с. Поместить его (винт) в канализационную трубу со штуцером и шланг наверх. Должен засосать по аналогии с турбоэжекторными аэраторами. Время для экспериментов будет. Резервный вариант - мотопомпа, эффективность проверена.

 

Ну здрасьте, как это при чем здесь объем?

 

Есть такое приспособление, называется (сейчас спецы меня поправят) Яхтная, двухходовая, ручная помпа, она очень эффективно откачивает воду (борьба за плавучесть) и есть помпа которая откачивает воду поступающую в танк при форсировании им водных преград (тоже зараза высокопроизводительная)
вот подумайте как совместить ветряк и что то подобное (по производительности) на эти помпы
Вот и экономия дорожающей эл. энергии, ну а в безветренные дни- электро мотор.

 

Установить нужно её под водой, что бы на поверхности ни каких шлангов вот и всё.

 

Да, все под водой, там не замерзнет.

 

Там она по любому не замерзнет ! Даже в безветрие !

 

Ну не даром мой шеф любил говорить "...и концы в воду..."

 

Умный шеф у вас был

 

Маловата зимовальная яма. У меня на 3 га зимовальной ямой служит канал в 6 метров шириной и 170 метров длиной.
У вас на 5 га надо ставить штук пять ветряков с движениев воды вбок (минимум как у меня на 2 бочки). И все. У вас пруд аналогичный с моим. Даже прирост карпа с такими же темпами (хотя не все верят )
А про электричество прошу прощения, я думал, что у вас прудик несколько соток.
И еще: аэрация в ваших условиях нужна постоянно.

 

Мы всегда предпочитали подрощенную для перевозки - тогда выход был стабильнее. А трехдневная личинка еще на смешанном питании

Ну зачем же так плохо думать про ВНИИПРХ? Двоняжек там не было, однозначно. Там же целая лаборатория генетики и селекции карпа была. И личинку брали с естественного нереста - там же полносистемное хозяйство.

Согласен, в Молдавии те же нормативы и цены были. Но это хозяйство кормило же Москву! А для Москвы это было недомерком Но главное - низкая продуктивность. Всего 860 -940 кг/га. Маловато в общем Думаю, что при нынешних знаниях физиологии питания карпа можно было бы и на норматив выйти. Но тогда еще многого не знали. Корма были простые, с кормовым коэффициентом 4.7.

 

Алексей ты лучше про помпу под водой скажи, что думаешь?

 

Да все очень просто. Когда содержание кмислорода 30%, то растворение идет очень быстро. А когда больше 80%, то почти уже не растворяется. Так вот чем больше у вас обьем воды и неже содержание кислорода в ней, тем больше кг кислорода растворится на Квт эенргии.

Я думаю, что раздуваете из мухи слона. Как сделать движение воды, я писал. Просто пропелер через тросик. А помпой вы хотите усложнить механизм, добавятся детали, на которых погрлажается КПД.
Насчет "под водой": не забывайте, что привод будет идти сверху. и ему так же нужен антивмерзатель.