РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Думаете "одна фаза пропала, две остались" это норма? В нормальной сети такого не должно быть. Физически подключайте тогда три фазы, а ерунду с одной просто пропустите.
Какая разница? В других документах будет то же самое. Вам же уже выкладывали аналогичную таблицу из СП.
Стандарта не существует. Существуют различные наборы электрического оборудования. У кого-то обогрев водостоков и крыльца. У кого-то собачья будка с электрообогревом. У кого-то мини хлебопекарня. У кого-то в бане бассейн с электроподогревом. Кому-то 5кВт нужно для самогоноварения. Вот Вы назвали холодильник, а духовку не назвали. У Вас дом 100 м2. Допустим котел 9 кВт. Т. е. по 3 кВт на каждую фазу. И духовка (в среднем) 3 кВт. Итого только духовка с котлом нагрузят какую-то фазу на предельные 6 кВт. А если котел будет 12 кВт? Можно много рассуждать о сечении кабеля, о падении напряжения и мощности, о перекосе фаз. Но я пропущу эти рассуждения и сразу обозначу вариант, который я бы сделал себе в условиях Красноярска. Я бы к дому проложил 2 кабеля. Один медный 5х6, второй алюминиевый 5х6. Алюминий для электрокотла. Медь для всего остального. Таким образом получается достаточное общее сечение, чтобы снизить потери и перекос и, одновременно, улучшается надежность электроснабжения.
Давайте попроще. Что МОЖЕТ случиться с электропроводкой в доме, скажем 150м2 двухэтажного дома, из 8 комнат. Освещение в каждой комнате, допустим 60Вт светодиодного освещения. Автоматы С3А на каждый этаж освещения. Провод я проложу 1мм2, вместо 1.5мм2. Ы?
Естественно, ничего. Это такое мышление, забейте. И ведь нельзя сказать, что оно неправильное. Ведь написано же! В ветке по отоплению буквоедов тоже хватает. Написано в СП50, что Rt не менее 3, значит не менее 3! А зачем? А потому что так написано! Все эти правила писаны для промки (ПГС). Любая комиссия проверяет соответствие построенного написанному, там не существует иных механизмов проверки. А кто может припереться к частнику с такой комиссией? Заставить частника соблюдать эти правила никто не может. Частники на них ориентируются. Кто-то конечно может и выйти за рамки здравого смысла в порыве творчества... Собственно, поэтому и рекомендуется соблюдать.
Спасибо. Но вопрос не к вам, а к тем, кто меня признал нахватавшимся по верхам и отправившим учиться. Но написано ведь не 5, а 3) И мне интересно, стало, а почему именно 3) И интересно, что они ответят. Таблица 7.1.1 ПУЭ - для жилых зданий. А вот та, которую я приводил - она общая. Да, комиссия проверяет соответствие проекту. А проектант - будет себя прикрывать со всех сторон и ему пофиг на вашу экономию... Он и СССР нормы возьмет. Хотя, слышал, был один случай, что посадили проектантов за перерасход средств, при строительстве мостов. Но тут мэтры чудят) Я понимаю, почему они советуют нормы. 1. Это выверено временем 2. ХЗ, что там частник задумал. Но поведение мэтров в этой теме - чума)
Жилые здания друг другу рознь. Если вы проектируете жилое здание, получая за это зарплату, вы обязаны соблюдать правила. И в немалой степени для того, чтобы не было перерасхода.
Правила все соблюдать обязаны (даже если вы сами проектируете, это ваша жизнь, реально может "Товарищ песня" наступить из экономии). Однако тут же вопрос еще и в самих правилах возник...
Уважаемые мэтры, полмэтры и двамэтры! Обучение спрашивающих вопросами, на которые они якобы должны сами себе ответить и тут же получить ответ на свой первый вопрос - не канает. Потому что при этом, в попытках найти на свой же вопрос правильный ответ, человек, задавший основной вопрос, апеллирует только своими не достаточными и не всегда глубокими знаниями нюансов. А в попытке нагуглить недостаток знаний, получает еще и не верную их интерпретацию. Но и этого мало. в попытках нащупать ответ и предлагая варианты ответа на свой же вопрос он получает здесь от вас - "бред, чушь" и прочие пофыркивания, без малейших попыток поправить или объяснить путь - как найти правильный ответ. Обучать кого-то вопросом на вопрос может только тот, кто первоначально уже дал на него ответ раньше и может после ошибочных "тыр-пыр" ученика ткнуть его носом в правильный ответ. А не закончить беседу фразой - иди учись, иди гугли. ничтожество, невежда. У вас, мои дорогие метры, жестко сложившийся "Синдром вахтёра". Боритесь, мы верим в вас и готовы ответить на ваши вопросы...
Во первых - спрашивающий - должен правильно спросить. Правильно заданный вопрос - половина ответа. Второе - вопросы - задаются одни и теже. Ну и на последок (по данной ситуации) - вопрошающий заявляет о своих знаниях.
И предварительно записаться. Если вам вопрос кажется поставленным неправильно, можно на это указать, уточнить, или вообще пройти мимо. Здесь никто никому не должен. Но зачем ёрничать?
Спрашивающий вообще ничего не должен. Правильно спросить должен писарь царя, иначе он "челобитную неправильно подает". Человек, который способен первоначально задать свой вопрос "правильно" - это лишь небольшая часть контингента, которому даже отвечать не надо, просто чуть подтолкнуть. А что делать с теми, кто путает кабель и жилу, УЗО и дифавтомат, но спрашивает при этом совета по замене со старых пробок на новый щит с набором новых элементов защиты. Так это вы и вопросы один и те же, а люди то разные. И те силы, которые вы тратите на фыркание и позерство с сарказмом, не соизмеримы с сухим копипастом уже отвеченного ранее.